HTML

Férfi blog

"Ahol mindenki ugyanúgy gondolkodik, ott senki nem gondolkodik nagyon." /Walter Lippmann/ Emberek vagyunk. A férfiak is. Gondolnak, éreznek, az autókon, nőkön kívül ezernyi más dologra is. Ennek szeretnék itt hangot adni.

Friss topikok

  • Hozzászólok: Szerencsetlen szomoru csalodott ember. Sosem lesz neked igazi szerelmed. Csak egy pina. Illatos. ... (2019.08.21. 19:18) Már csak a punci... - avagy, mi kell a férfinak?
  • legeslegujabbkor: Sajnos az emberiség csapong. Hol a hülyeség uralkodik, hol az ész kerekedik felül. Ne add fel (2019.07.11. 22:21) Nem is tudom, mit írjak...
  • Mr. Waszabi: Jézus! Most, így ennyi idő után újra olvasva tűnik fel, hogy legalább a felét n nem írtam meg akko... (2019.07.11. 19:36) Szemlélek
  • Mr. Waszabi: @Mia and me: ja, vagy úgy. Én kérek elnézést a Microsoft és a LinuxMint fejlesztői, illetve a Dell... (2019.07.03. 04:53) Isten demokrata
  • Mia and me (törölt): @desw: navégre valaki ezt is leírta hogy a 70-95 között születettekkel fizettetik ki az összes edd... (2019.03.07. 15:39) Nyugdíjpara

Linkblog

2017.11.29. 19:12 Mr. Waszabi

Közgazdaság vs. alapjövedelem, kontra hatékonyság

Ez hosszú lesz.
Tézis. Az emberek minél távolabb kerültek a történelem során a természettől, annál többet hazudnak. Nem bonyolult ez - ahol csak a föld terület számít, és annak minősége, vagy a jószág megélhetése, szaporodása, ott nem lehet, nincs mit hazudni. Vagy van elég legelő, termőföld, vagy elvitte a jég, vagy nem. Vagy gyarapodott a birka, vagy pusztult valami szélsőséges körülmény miatt. Sem a parasztok, sem az állattartók, de még a kovácsok sem hazudtak réges-régen. Ha nem volt vasérc valami háború miatt, akkor a kovács nem csinált sem patkót, sem ekevasat, és nem is hazudott arról, hogy miért nem. Egyszerű emberek voltak, akiknek meg kellett küzdeniük az élet korszakos nehézségeivel. És mivel nem nevelték őket marketingesek, nem is hazudtak.
A hazugság az emberek városiasodásával, annak növekedésével arányosan nőtt. Amikor megjelentek a könyvelők, az adószedők, akik másodlagos foglalkoztatottak voltak, azaz, maguk nem termeltek két kezükkel semmit, csak másokon élősködtek. Mondhatni. Ők kezdtek el variálni a számokkal, meg a pénzváltók a piacokon.
Snitt. Ha a fentieket elfogadjuk tényként, akkor logikusan merül fel, hogy korban minél közelebbi információval van dolgunk, annál magasabb a hazugság tartalma. Elég magas, ne nézegesd, felesleges. Mármint, amit te is másoktól tanultál a legmodernebb korban. Még az is hazugság javarészt, amit tegnap tanultál az egyetemen közgazdaságtanból.
Amiben kevés a hazugság, az a matematika, és a szorosan hozzá kötődő tárgyak. Kivéve a közgazdaságtant, de azt nagyon. Egy dolog a tényekkel dolgozni, meg egy másik dolog, hogy mire használjuk fel, milyen célokra a nyerhető információt. Nos, a közgazdaságtan nem hülyeség, ellenben amire használják és ahogy használják a szakértők, nos, az már erősen kérdőjeles. Erről most ennyit, mert nem ez a témám. Majd máskor.
Amit ki akarok hámozni ebből, az az, hogy ha a közelmúlt tanításai magas hazugság tartalmúak, akkor érdemes korábbi korok információihoz visszanyúlni, s azokat újra értelmezni. Bár látszólag ökörségnek tűnik ez mai ismereteid szerint, nos, pont a fentiek miatt nem az. Mert van itt pár apróság, amit a mai logika (értsd: elmúlt 50 év iskolai tananyagai) eleve féloldalasan értelmeznek, maguk felé hajlítván a kezüket.
Szerintem értelmes dolog elolvasni az Ószövetséget. Az az írás nem véletlen van a Bibliában ma is - számos, napi megélhetési tanácsot fogalmaz meg évezredek óta, előbb a zsidóknak, később a keresztények számára is.
Hagyd parlagon a földet 7 évente - mit ad Isten, a vetés forgóra évezredekkel később az emberek is rájöttek, úgy értem, tudományos alapon. De, az a könyv ír mást is. Azt is írja, hogy 49 évente rendezzétek vissza a természeti kataklizmák miatt eladósodott földművesek, szakemberek vagyoni helyzetét, azaz, aki eladósodott neked, átadta földjét, műhelyét, mert nem jól ment a vállalkozása, s adósság fejében te átvetted azt birtokba, nos, hogy add vissza térítés nélkül.
Nos, ezt a passzust a zsidók sem tartják, pláne nem a keresztények. Miért lenne fontos?
Mert a földművelés és a hozzá kapcsolódó egyszerű szakmák művelőinek számossága nem nőtt, hanem csökkent az évezredek szaporodtával. És az ember-föld/mezőgazdaság kapcsolatban az emberek számossága nőtt, viszont az általuk megművelhető föld terület nem nőtt a Földön. És nem is fog nőni.
Értelem szerű tehát, hogy a kalsszikus felfogás szerint újabb és újabb munkákat kell kitalálni a mezőgazdaságban, iparban "felesleges", ám még is csak teljes jogúnak ideszületett emberek számára, ahhoz, hogy egyenjogú emberként, családként megélhessenek. Nem akarnék értekezni az állami hivatalok, miazmás kifejlődéséről, a könyvelőkről, adóellenőrökről, vagy éppen az informatikusokról, akik már abszolúte másodlagos alkalmazottak az eredeti emberi lét alapjaihoz képest. Mert ugye azok, ha alaposabban átgondoljuk.
Ami a lényeg, hogy ezt a tendenciát át kellene gondolni és változtatni az erre alapított, aki nem dolgozik, az ne is egyék szlogenen, elven. Minden embernek kell ennie, aki megszületik e Földre. Gyógyítani is kell őket. A ma is élő közgazdasági modellek még nagyon őskövületek, abban a tekintetben, hogy a fentieket nem tárgyalják, pedig kellene már pár évszázad óta.
Például itt van az alapjövedelem kérdésköre. Felhorgad a magyar átlag, hogy de hát nehogy már eltartsunk olyan embereket, akik nem dolgoztak meg érte. Az már magas léc, mint tyúknak az ábc, hogy ha belekényszerítjük a piacot a minél magasabb alkalmazási rátába, vagy a felesleges embereket a termelő szférába, akkor ezzel rontjuk az egész mechanizmus hatékonyságát. És ha nem tennénk, hanem inkább eltartanánk a kevéssé motivált embertársainkat, ahelyett, hogy a munkahelyeken kínlódunk motiválatlanságaik miatt, vagy képtelenségeik miatt, akkor sokkal jobban járna mindenki végeredményben. Nos, fura lehet, hogy ilyet kell mondanom, nekem is az, de azt mondom, hogy el kell olvasni az Ószövetséget, és abból rájöhetünk sok, azóta mellébeszélt téma valódi megoldásaira. Például, hogy nem, nem egyenlő minden ember. Mármint a ma uralkodó kapitalista modell szerint nem az. Nem mindenki alkalmas a termelésre - ellenben enni nekik is kell. Lakni nekik is kell. És arra is, hogy a termelő embereknek kell gondoskodnia azokról, akik nem tudnak a termelésbe bekapcsolódni, és nem tudnak onnan ezáltal kellő jövedelmet sem húzni ahhoz, hogy alapvető emberi létezésüket biztosítsák maguknak.
Szóval, a lényeget megfogalmazva, arra gondoltam, hogy valószínűleg értelmesebb dolog inkább kifizetni x összeget minden állampolgárnak, alapvető megélhetési minimumként, s rájuk bízni, hogy akarnak-e ennél több jövedelmet, van-e ambíciójuk eltartottnál többre, és persze ezáltal teljesítményük is, amit hozzá tudnak adni a közöshöz, mint inkább kifizetni x/4 összeget számukra, amellett, hogy a teljes lakosság y százalékát foglalkoztatjuk eltartottként x-szer 3-6 költségen az államapparátusban azért, hogy kezeljék/iktassák/elbírálják/eldöntsék, hogy ezek az x/4 költségre apellálók megérdemlik-e, pardon, jogosultak-e a társadalom szociális támogatására. Szerintem Magyarországon többe kerül a szociális ellátásokat intéző állami apparátus költsége, mint amit kezelnek.
Nem teljes ez a gondolat menet - képtelen vagyok leírni összetettsége miatt -, de talán gondolat ébresztő. Amikor hatékonyságról beszélünk, mármint egy folyamat hatékonyságáról, vagy annak javításáról, akkor sosem kell nagyot álmodni hirtelen. Nem kell lehozni az isteneket az égből - csupán meg kell vizsgálni, hogy mi az, amin valóban szükséges minimálisan változtatni. Nos, szerintem az alapjövedelem a legeslegújabb kori közgazdaságtan alapja lehet. Csak hát sok professzort kell arról meggyőzni, hogy egy túlnépesedett bolygón, amelynek termőfelülete évezredek óta változatlan, nos, hogy egy ilyen helyzetben az emberi gondolkodáson, hozzáálláson kell változtatni, már amennyiben jobbítani akarunk az emberi megélhetés színvonalán. Szerintem lehetne, persze ehhez le kell mondani sok olyan apróságról, minthogy ki mit talált fel, ki kinek a párthíve, vagy milyen őskövületi elveket vall. A színtiszta logika nem ismeri sem a szubjektív emberi értékrendet, sem az emberi akaratot. Nem tud mit kezdeni azzal, hogy ki, miről mit szeretne hinni a valóság ellenében. Na, ezen kellene gondolkodni. Szerintem nem bonyolult feladat - és a megoldás sem az. Akarat, szándék kérdése, hogy mit látunk be, vagy mit nem.

2 komment

Címkék: magyarország klasszikus új közgazdaság alapjövedelem gazdaság politika


A bejegyzés trackback címe:

https://ferfiblog.blog.hu/api/trackback/id/tr2913404591

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tireless treehugger 2017.11.29. 21:12:57

hogy ne legyünk egyenlőek?, tuképpen ma sem vagyunk, pl magyarországon a modern rabszolgaság jelen van és ha még tovább rontanánk rajta akkor visszajönne a klasszikus rabszolgaság is.

A művelt föld- és vízterületek nagysága folyamatosan nő, a föld utilizációs foka emelkedik.

A hazugság régen sokkal nagyobb arányú volt, pl a biblia komplett hazugság gyűjtemény. Persze találhatsz benne jó dolgokat is, de úgy cakkumpakk totál bullshit.

A mi válságunk ennek a hazugságon alapuló is nagyon kicsikét megtisztult múltnak az eredménye.
A nyugat folyamatos változásaival már sokkal kevésbé hazug. A reformáció a polgári mozgalmak, a liberalizmus, a 68-asok mind a bűnök feltárásai voltak és aztán ennek nyomán egy újabb és igazabb társadalmi rendszer alakult. A nyílt társadalom nagyságrendekkel igazabb az orbanizmusnál és a többi orthodox-katolikus rendszernél.

Mr. Waszabi 2017.11.30. 08:19:40

@tireless treehugger: szerintem rossz szögből értelmezed a Bibliát. Amit az emberi természetről, motivációkról, cselekvésekről és mindezek következményeiről ír, az full igaz ma is. Én erre gondoltam, amikor hivatkozok rá.
süti beállítások módosítása