HTML

Férfi blog

"Ahol mindenki ugyanúgy gondolkodik, ott senki nem gondolkodik nagyon." /Walter Lippmann/ Emberek vagyunk. A férfiak is. Gondolnak, éreznek, az autókon, nőkön kívül ezernyi más dologra is. Ennek szeretnék itt hangot adni.

Friss topikok

  • Mr. Waszabi: @emzperx: ha kíváncsi vagy nézz utána magad, légyszi. A tőke hordozhatóságának garanciái csak 199... (2018.06.26. 08:44) Magyarország lassan bezárul - avagy miért kell ide multi-kulti?
  • Mr. Waszabi: @pobeda: hát én sem gondolami nem gondoltam volna, még pár éve, hogy egyszer majd az lesz előny, h... (2018.05.21. 08:36) Fahrenheit 451
  • Mr. Waszabi: @ami szabad: minden értelmes ember átláthatja könnyedén, hogy az állami nyugdíj rendszer mindig is... (2018.05.01. 04:41) Nyugdíjpara
  • Mr. Waszabi: @Pandamedwe: beszéljünk a csajokról? Hát inkább nem. Nekem van csajom, szuperlativusz. Írtam is ho... (2018.04.19. 20:56) Gondok vannak a gondolkodással
  • paveway: Így kell elégetni a semmire több 10 milliárd Ft közpénzt. Rettegésben kell tartani a tábort bármi ... (2018.01.19. 09:30) A Tarsoly-kormány lemondhat

Linkblog

2018.04.27. 09:32 Mr. Waszabi

Nyugdíjpara

Régóta nem értem, hogy vajon jól képzett, tanult emberek miért hazudnak maguknak és másoknak alapvető emberi-társadalmi kérdésekben.

Persze, tudni tudom az okát, a motivációt, hisz láttam elégszer. Valamilyen megmagyarázhatatlan oknál fogva az alapvető emberi önzés faktora szemernyit sem változik attól függően, hogy az illető mennyire tanult vagy nem tanult ember. Az IQ és az EQ mindettől független faktor egy-egy emberben.

Régóta vagyok kénytelen olvasni a különböző gazdasági lapokban, hogy jajj, mi lesz, a fejlett országok népesedési alakulása öregedő társadalmat eredményez. Meg hogy jajj, ez milyen aránytalan terhet fog róni ezekre a társadalmakra, mert hogy pont a saját törekvéseik mentén egyre tovább élnek az emberek.

Erre politikai-gazdasági reakcióként olvasom, hogy hát több gyereket kell csinálni, mert hát ki fogja eltartani az egyre több öreget. De az fel sem merül, hogy, bakker, ezt akartuk itt évszázadok óta, hogy minél tovább éljenek az emberek. Akik, nem mellesleg a minél tovább élésükkel arányosan voltak és ma is hasznos tagjai ezeknek a társadalmaknak. Sok pénzt hoztak a konyhára, ha profánul akarnék fogalmazni. Sok tudást halmoztak fel s adták át azt az őket követő generációknak. A tanulmányi átlag nagyjából az, hogy mindig minden szereplő át akarja tolni a döglött szarvast valaki más asztala alá - ugyanabban a képletes irodában. Azaz, mindenki érzi a szagát, attól függetlenül, hogy kinek az asztala alatt pihen az épp. Így meg ez körbe körbe, nagyon régóta. Csak hát a szarvas teteme meg egyre büdösebb. Elpárologni magától biztosan nem fog - valakinek ki kell vonszolnia az irodából. Átvitt értelemben értve. Azaz, meg kell törnie a régi szokásokat, amelyek mentén azért lavírozunk körbe körbe, mert senki nem akarja vállalni az úttörő szerepét. Pedig előbb-utóbb muszáj lesz. 

S teszik ezt emberek 40-50-100 éves ún. közgazdasági elvek mentén ma. Lógika. Ha a gazdaság, s a társadalom már ezerszer meghaladta ezeket a régi, ámbár ma is szentségként tanított elméleteket egy másik századból, akkor talán az elveket kellene felülvizsgálni, korrigálni, modernizálni a mostani problémák fényében?

Nem magától értetődőek az egyre gyakoriibbá váló gazdasági válságok. Sőt, pont az üt szöget a normális ember fejébe, hogy bszki, nem azért modernizáltuk az elmúlt 100 évben magunkat, hogy mindezeket kiküszöböljük? Hát de. Erre ma is azt kell hallgatnom, a digitális 24 órás kereskedés, meg a fejlett felügyeleti kontroll mellett, amiket 40 évvel ezelőtt is? Ne bassz már, itt valakik nagyot kummantanak. És tényleg. 

A logikus gondolkodást lehet tanítani, csak éppen ezt kevés helyen teszik. Csak megemlítem, szőrmentén - nem reklamáció -, hogy az ókori görögöknél ez külön tudomány volt, sőt, a tudományok tudománya. Na erről itt a fejlett nyugat valahogy el feledkezett. Nem véletlenül, hanem erőszakossága és az ebből fakadó anyagias szemlélete miatt.

Ezt én is a bárki által hozzáférhető közönséges információs csatornákból tudom, tehát még azt sem lehet mondani, hogy a fenti felvetés valami látnoki képességet igényelne az információ megszerzéséhez. Az más kérdés, hogy ki, mennyire ragaszkodik a valóság megértéséhez, és a valós problémák valódi megoldását mennyire tartja racionálisnak, és ki, miért nem ragaszkodik mindehhez, csak mert egoista szemlélete miatt elhajlik. A legfőbb problémának azt látom már régóta, hogy olyan emberek engedik meg maguknak a valóságtól, és annak reális problémáitól, azok valós megoldásaitól való elhajlást, akiknek papírjuk van arról, hogy elvileg ez a hivatásuk. Hát kérem, hazudozással nem igen sikerült még fejlődnie az emberiségnek.

A nyugdíj para nagyon egyszerűen megoldható - kevesebbet kell költeni tárgyi és szépészeti beruházásokra, és többet az öregekre. Nem igazán szimpi dolog - nagyjából középkori gondolkodásmód - kihasználni embereket élethossziglan, tudásukat, munkájukat, aztán azt mondani nekik, miután leszolgálták az elvárható mennyiségű éveket, munkát, hogy bocs, öreg, nem tudunk neked normális, illő ellátást biztosítani, mert a közgazdászok le vannak maradva egy évszázaddal, és különben is, inkább stadiont akarunk építeni, nem pedig téged eltartani.

Én 30 éve szemlélem a kapitalizmust, és kezdettől fogva látom a visszásságait. De azt gondoltam, hogy majd ez fejlődni fog. Hát, ahogy látom, a kormányok, politikusok maguk is le vannak maradva vagy 100 évvel itt, a fejlett világban. Lehet az elmaradott gondolkodást digitalizálni, csak hát minek? A szar akkor is büdös, ha QR kódos terítővel van letakarva.  

176 komment

Címkék: gondolkodás társadalom nyugdíj közgazdaság emberi szemlélet


A bejegyzés trackback címe:

https://ferfiblog.blog.hu/api/trackback/id/tr7413873374

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ad Dio 2018.04.27. 16:31:17

@csárlszbrunzol:

Aham... csak ma az fut, hogy bemegy a 3 ember a kocsmába, egyik 5x pénzt fizet, a másik 1x a harmadik meg csak áll ott zsebre dugott kézzel, majd mindenki megkapja a sörét mindentől függetlenül.

Francokat. Ez egy gazdasági kérdés, és mint ilyen meglehetősen jól kezelhető. Ma teljesen aránytalanul működik, ideje megkísérelni arányosabbá tenni.

Ad Dio 2018.04.27. 16:34:16

@desw:

":DD Okés! A kérdés már csak az, hogy ehhez minek kell az állambácsi?? Miért kellene a gyerekednek az államhoz utalnia a pénzét, ha adhatja neked is egyből?

Ha normális kölyköt neveltél, akkor majd ellát öreg korodban, ha trógert, akkor így jártál."

Olvas már el amire reagálsz :-/

A nyugdíj járulékának egy részét irányíthatná át. Ezt a pénzt így is úgy is kifizetné, de nem a nagy kalapba küldené, hanem a szüleinek, mert ugye...

Ezen FELÜL bárki támogathatja a szüleit kedve szerint.

Sir Galahad 2018.04.27. 16:35:25

@élhetetlen: Én sehogy, majd a gyerek eldönti, hogyan osztja meg a szülei közt az utána járó plusz pénzt.

csárlszbrunzol 2018.04.27. 16:35:31

@Ad Dio: "Ez egy gazdasági kérdés..."
Sajnos nem! :)
Többek között ezért is közkeletű tévedés az ún "szakértői kormány" szóösszetétel :)
Minden politika, ha a gazdasági megfontolásokat mögöttes politikai értékek mentén határozzuk meg. Márpedig az, hogy kitől mennyit vonunk el, abból kinek mennyit osztunk vissza, az színtiszta politika.

Ad Dio 2018.04.27. 16:35:35

@desw:

:-/

Jaj ne már... lemegyünk kutyába. Tessék érvelni vagy hallgatni...

csakférfi 2018.04.27. 16:37:09

@Ad Dio:
Nem tartom igazsàgosnak az emelt nyugdíjat. Gyerekeseknek.
2 nevelt kamasz gyerek
1 sajàt aki utàn fizetem gyerektartàst.
A magyobb tavaly érettségizett.
A kisebbek jövöre fognak.
Kapjuk a csalàdit ...az adòkedvezményt...az apjuktòl a gyerektartàst.
Ezért ez egy "reklàmfogàs" a kormàny részéröl.
A munkatàrsaim a 10 millàs szocpolt veszik fel mostansàg a 2. gyerek utàn.
Van aki 3 at vàllal. Mert annak még magasabb a "juttatàsa".
Szòval nem tartom jogosnak.
:)

csárlszbrunzol 2018.04.27. 16:37:56

@csárlszbrunzol: Fontos kiegészítés:
Azt, hogy nincs szakértői kormány, nem úgy értem, hogy hülyék kormányozzanak, akik nem értenek hozzá.
Inkább úgy, hogy nincs gazdasági döntés kormányzati szinten, amit színtisztán gazdaságilag lehetne meghozni politikai vetület nélkül.

desw 2018.04.27. 16:39:09

@csárlszbrunzol:

"Szerintem nagyon sok mostani nyugdíjas baromira nem "éli az életét", hanem vegetál,"

Az vagy nem dolgozott, vagy nem fizetett járulékot. Ettől a kettőtől függ a nyugdíj mértéke, semmit többtől.

Bocs, nem hinném, hogy a lustákat és az adócsalókat a becsületes és szorgalmas emberekkel kellene eltartatni.

"mint ahogy az aktívak közül is sokan. És a fiatalok közül sem küzd mind körmeszakadtáig."

Megél, ahogy tud. Már nincs KMK!

Ad Dio 2018.04.27. 16:39:24

@csárlszbrunzol:

Ja... ennyi erővel semmiről nem szabad sem beszélni, sem semmit változtatni, hiszen minden politika...

Francokat...

Ez egy gazdasági kérdés. A mi szintünkön minden bizonnyal. Akként is érdemes gondolkodni róla. nem vagyunk döntéshozó poziban, így aztán végképp megtehetjük, hogy itt a kommentek közt keressük az arányos, igazságos megoldást. Annál is inkább, mert minden ilyen fórum valahol lassan-lassan formálja a köztudatunkat és azt hogy mit várunk el a politikától.

desw 2018.04.27. 16:42:58

@Ad Dio:

"A nyugdíj járulékának egy részét irányíthatná át. Ezt a pénzt így is úgy is kifizetné, de nem a nagy kalapba küldené, hanem a szüleinek, mert ugye..."

Erről beszélek, csak nem érted! Miért utaztassuk meg a gyereked járulékának X%-át a nagy állami bürokrácián, ha közvetlenül neked is adhatja??

X%-kal csökkentjük a járulékot és a nyugdíjadat, aztán a kölyköd vagy neked adja, vagy elkurvázza.

Ad Dio 2018.04.27. 16:43:13

@csakférfi:

Almát hasonlítasz körtével.

Az alap az, hogy mindenki fizeti a nyugdíj járulékot, de van aki pluszban tesz azért, hogy megszülessen és felnevelkedjen a következő generáció. Ezért az energiának egy részéből gyermeket nevel, nem pedig karriert épít. Amikor nyugdíjba mennek, eleve alacsonyabb lesz a nyugdíja, holott az ő gyermekei termelik meg a gyermektelen nyugdíját is. Ez így nem arányos, nem igazságos.

desw 2018.04.27. 16:45:14

@Ad Dio:

"Ez egy gazdasági kérdés."

Szerinted miért kampányol minden párt nyugdíjemeléssel még akkor is, ha láthatóan bedőlőben van a nyugdíjrendszer?

Mert tudják, hogy a 3 millió nyugger nélkül nem nyerhetnek!

Ad Dio 2018.04.27. 16:45:58

@desw:

Szóval akkor szerinted az volna helyes, ha az aktívoknak annak arányában csökkentenék a járulékát, hogy hány testvére van (végső soron ez számít), majd bízzuk rá, hogy ezt odaadja-e a szüleinek vagy sem? :-)))

Ha ezt nem viccnek szántad, akkor ne menj el politikusnak...

csakférfi 2018.04.27. 16:49:09

@Ad Dio:
Sajnos ez így nem igaz.
Mivel màr egyszer jutalmazott az àllam amíg neveltem a gyereket.
A nyereségem öregkoromban hogy szàmíthatok ràjuk.
Akkor màr....meg most sem a pénz miatt vàllaltam.
:)

élhetetlen 2018.04.27. 16:51:56

@Ad Dio: „De nagyon szomorúak lennének a mai nyugdíjasok, ha az anno befizetett pénzüknek megfelelően kapnának nyugdíjat...”. Képzeld el, hogy a befizetett pénzüknek megfelelően, azaz annak arányában kapnak nyugdíjat. Ettől kezdve ismeretterjesztek. Tudod, volt egy nyugdíjplafon, amit úgy szabályoztak, hogy csak bizonyos keresetig vonták a nyugdíj járulékot, és csak a levont összeg után fizettek nyugdíjat. Ez nálam már nyár közepére lejárt. Nos, „kellett a pénz”, a járulékot átminősítették adóvá (szabadon elkölthető), és a teljes keresetből vonják. Elvileg, majd ez alapján kéne nyugdíjat fizetni, tehát lesz egy ugrás, majd kb. tíz év múlva, amikor egy új nyugdíjasnak kétszer annyit kéne kifizetni, mint nekem. Ezt minden épeszű ember érti, és azt is, hogy ez milyen feszültséget okoz, csak ez a törvényhozókat nem érdekli. Na, ezzel nem kívánok tovább foglalkozni, ez is jó lesz majd, meg az is, hogy akinek gyereke van, az többet érdemel, akkor is ha kevesebbet költött a gyerekére, mint én, az idegen, úgy is az lesz, ami lesz.

desw 2018.04.27. 16:52:40

@Ad Dio:

"Szóval akkor szerinted az volna helyes, ha az aktívoknak annak arányában csökkentenék a járulékát, hogy hány testvére van (végső soron ez számít), majd bízzuk rá, hogy ezt odaadja-e a szüleinek vagy sem? :-)))"

Várjámá'!! Ugye most épp azt bizonygatod, hogy milyen marha fontos dolog a gyereknevelés, és ezért plusz pénz járjon.

A saját gyerekedben sem bízol meg, hogy majd add pénzt, ha nyugger leszel? Én miért bizzak akkor meg benne? Miért fizessem az egyetemi lébecolását, hogy utána Londonba menjen járulékot fizetni?

Ha ezt nem viccnek szántad, akkor ne menj el politikusnak... "

Ad Dio 2018.04.27. 16:59:48

@csakférfi:

Normális ember nem a pénz miatt vállal gyermeket, idáig egyetértek. Azonban a második fele nem áll meg. A támogatások a gyermeknevelés idején segytik a szülőt, a hátrányok azonban a gyerek kirepülése után nem érnek véget, hiszen az aránytalanság, ami kialakult azáltal, hogy ő a gyermekeire szánta az idejét/energiáját és nem karrier építésre, állandósul. Ráadásul a gyermekének is plusz terhet jelent később, hiszen jó eséllyel ő fogja kipótolni a szüleinek az elmaradt bevételt. Ez így igazságtalan.

De meg lehet közelíteni ezt másik irányból is: ha gyerek dönthetne bizonyos részéről a járulékának, azzal visszajelzést is adna egyből a szülő szülőségéről.

Van egy harmadik vetület is: végső soron ez a gazdasági kérdés. A társadalom minden tagjának az az érdeke, hogy az aktív/passzív arány lehetőleg minél kedvezőbb legyen. Épp ezért az igazságosságon felül hasznos is az, ha bármivel ösztönözni lehet a gyermekvállalást. Akár így is.

Ad Dio 2018.04.27. 17:04:10

@élhetetlen:

- amikor a nyugdíj rendszert kitalálták, jellemzően 3-5 évről volt szó. Ehhez szabták a beszedett nyugdíjat
- a gazdaság növekszik, a járulékokat egy ponton szedik be.
- ráadásul ott az a fránya infláció...

Ha ma a befizetett járulékod alapján kapnál nyugdíjat, nagggggyon szomorú lennél. A rendszerhez meg nem azért nyúl bárki hozzá, mert az neki jól esik, hanem mert KELL. Innentől minden további értelmetlen picsogás.

desw 2018.04.27. 17:06:23

@Ad Dio:

A gyermektelennek mi haszna lenne egy ilyen rendszerből?

Sokkal több adót és járulékot fizet, nem kap támogatást, se milliós kedvezményeket, és kevesebbet is vesz ki a közösből, és a végén még kevesebb nyugdíjat is kapna.

Ok, gyermektelen ne kapjon nyugdíjat, de ne fizessen járulékot sem. Deal?

desw 2018.04.27. 17:08:13

@Ad Dio:

"A rendszerhez meg nem azért nyúl bárki hozzá, mert az neki jól esik, hanem mert KELL."

Az a "KELL" most bizony nyugdíjcsökkentés lenne, ez meg ugye nem lesz soha, vagy csak túl későn.

Ad Dio 2018.04.27. 17:09:56

@desw:

"Ok, gyermektelen ne kapjon nyugdíjat, de ne fizessen járulékot sem. Deal?"

Részemről... alapíts pártot erre a nagy ideádra és majd meglátod, hogy hányan vevők rá ;-).

élhetetlen 2018.04.27. 17:10:29

@csárlszbrunzol: Egy, nem teljesen értettél meg. Már írtam másnak, most megismétlem. Itt van holmi eb elásva. „Nevelt gyereket”. Hány évig, mert lehet, hogy otthagyta az anyát, mikor a gyerek egy éves volt, és, ha minimálbérre jelentkezett be, akkor lehet, hogy az én adómból több jutott a gyerekre, mint amennyivel többet költött rá az apa, aki adózni is a minimálbér után adózott. Hogyan válogatod szét, hogy ki „érdemli” meg a nyugdíj pluszt? Na, hagyjuk. A másik. „azt is kezelik a nemdohányzók adójából, aki tüdőrákot kapott a bagótól”. A bagózó a dohány árában annyit tesz be a közösbe, hogy azért kezelhetik is, mondom én. És, az duma, hogy csak a bagósok kapnak tüdőrákot. Anyám soha nem ivott, nem dohányzott, és májrák áttéttel vitte el. Utálom a sztereotípiákat. Tudod, a hülye vicc, orvos, beteg. Szokjon le a dohányzásról. Doktor úr, én nem dohányzom. Akkor szokjon le az italról. De én nem iszom. Akkor nem tudok segíteni.

desw 2018.04.27. 17:15:08

@Ad Dio:

"Részemről... alapíts pártot erre a nagy ideádra és majd meglátod, hogy hányan vevők rá ;-). "

Ja, hogy a pénz azért kellene a gyermektelenektől?? :DDD

Ad Dio 2018.04.27. 17:15:28

@desw:

Ebben a képletben nincs "a" megoldás. Aki azt állítja, hogy van, az szerintem nem érti az helyzetet.

Az egyik irány, amibe hatni kell, az az, hogy az aktív/passzív arány javuljon, vagyis hogy a társadalmi reprodukciós arányszám növekedjen. Ennek egyik eszköze lehet a nyugdíjon keresztüli arányosítás. Nyugdíjcsökkentés? Hova? Nyugdíj maximálás... esetleg...

csakférfi 2018.04.27. 17:16:01

@Ad Dio:
:)
Remélem majd anno a robotok megadòztatàsa -többek közt- ezt is megoldja.
Amúgy készült nemrégiben egy statisztika ...nök gyerekkel vs. nök gyerek nélkül életkor tekintetében.
A gyerektelenek 10 évvel tovàbb élnek.
A "gyerek kàros az egészségre".
:)

Ad Dio 2018.04.27. 17:16:30

@desw:

Olvasás-értés...

- Deal?
- Részemről.

Vagyis: nekem megfelel.

Ad Dio 2018.04.27. 17:19:06

@csakférfi:

"Robotok megadóztatása".

Nos, arra én azért nagyon kíváncsi leszek, hogy hogyan... a robot a világon a legkönnyebben allokálható termelőerő. Szerinted hogy lehet egy ilyen illékony valamit "megadóztatni"? Segítek: kb. sehogy.

csakférfi 2018.04.27. 17:23:12

@Ad Dio:
Ha "sehogy"....nagy lesz a baj!
Komolyan. A nyugdíjkatasztròfa ehhel enyhe nyàri szellö.
Na szia....lépek mert dolgom van.
Holnap meg túlòra.
Minden jòt Neked!

Ad Dio 2018.04.27. 17:24:11

@csakférfi:

Ebben sajnos egyetértünk :-/.

Szép napot Neked is!

desw 2018.04.27. 17:28:03

@Ad Dio:
"Az egyik irány, amibe hatni kell, az az, hogy az aktív/passzív arány javuljon, vagyis hogy a társadalmi reprodukciós arányszám növekedjen."

Ismét mellélőttél! Cigányok (túl)szaporodása jó vagy rossz?

Ratkó megvan? Abból van és lesz még gond. Ismételjük meg, hátha most jobb lesz?

Most szülsz extra 1 milla gyereket. Brutál plusz költség lenne, és az eredmény eléggé kétséges (emigráció, újabb generációk egyre selejtesebbek, . . .).

És mi lesz 40-50 év múlva, ha elindulnak nyugdíjba??? Ja ez már volt, Ratkó! :DDDD

Miért van MOST gondban a nyugdíjrendszer? Mert a MOSTANI nyuggerek keveset szültek és SELEJTETT neveltek.

Ezért nem kellene a nyuggereket szent tehénként kezelni és erőn felül kinyalni a seggüket, mert csak azt kapnák a nyugdíjcsökkentéssel, amit összehoztak (kevesebb adófizetőt neveltek => kevesebb nyugdíj).

"Ennek egyik eszköze lehet a nyugdíjon keresztüli arányosítás."

Pénzért szülsz?? Akkor inkább ne!

"Nyugdíjcsökkentés?" Hova?"

Kb 30%-kal kellene most megvágni a nyugdíjakat, hogy legalább középtávon fenntartható maradjon a rendszer.

"Nyugdíj maximálás... esetleg... "

Ok, de akkor járulékplafon is!

Ad Dio 2018.04.27. 17:41:52

@desw:

"Cigányok (túl)szaporodása jó vagy rossz?"

"a MOSTANI nyuggerek keveset szültek és SELEJTETT neveltek."

"nem kellene a nyuggereket szent tehénként kezelni"

"Pénzért szülsz??"

Asszem ezt most itt ezen a ponton szépen befejezzük, mert ennek már nincs semmi értelme...

Szép napot!

élhetetlen 2018.04.27. 17:42:21

@Ad Dio: Na, így már reménytelen. Ha nem érted, hogy az pl. húsz éve levont járulékból fizették húsz éve a nyugdíjat, most meg a most levont járulékból kéne fizetni a mostani nyugdíjat, azaz ennek köze nincs az inflációhoz, mert nem félretett pénzről van szó, akkor miről beszélsz? Valamit nem értesz. „Ha ma a befizetett járulékod alapján kapnál nyugdíjat, nagggggyon szomorú lennél.”. Ez igaz, mert nyugger vagyok, és már nem fizetek nyugdíjjárulékot, tehát egy fillért sem kapnék. Aki meg most fizet járulék helyett adót, az is biztosan szomorú lesz, ha nyugdíjba megy, mert az adó ellenében már nem ígérnek semmit. Nekem a 40 év járulékfizetés után még legalább ígértek. „A rendszerhez meg nem azért nyúl bárki hozzá, mert az neki jól esik, hanem mert KELL.”. Volt egy jó kísérlet, a magán nyugdíj pénztár, persze, azt a pénz is el lehet inflálni, ha úgy adódik, de az sem célravezetőbb, hogy most hozunk egy törvényt, hogy mindenki tartsa el a szüleit, meg saját magát, meg a gyerekeit, mondjuk egy közmunkás fizetésből, bár x évig fizette/fizeti a járulékot, vagy adót. Vagy hallottál épeszűbb javaslatról a kormány részéről? Na, én itt befejezem, de most komolyan, ez csak felesleges szócséplés.

Ad Dio 2018.04.27. 17:44:32

@élhetetlen:

Kettőnk közül egyik tényleg nem érti a kérdést, de kétlem hogy én lennék az...

élhetetlen 2018.04.27. 17:57:36

@Sir Galahad: „Én sehogy, majd a gyerek eldönti, hogyan osztja meg a szülei közt az utána járó plusz pénzt.„. Persze, és létrehozunk egy országos lefedettségű vízfejet, ahol nyilvántartják, hogy melyik gyerek melyik szülőjének mennyit oszt, ezt összekapcsolják a nyugdíj kifizetővel, aki havonta újra kalkulál a bejelentett igények szerint, hát szép, okos ötlet. Ugye, azt azért belátod, hogy akinek nincs gyereke, de befizetett a közösbe, annak is jár valami. A te megoldásod többet vinne el a közösből, mint amennyi hasznot hozna, nem egyszerűbb, hogy a gyerek nem egy állami apparátuson keresztül segíti a szüleit, ha teheti, hanem direktbe?

élhetetlen 2018.04.27. 18:02:15

@Ad Dio: „Kettőnk közül egyik tényleg nem érti a kérdést, de kétlem hogy én lennék az...„ OK! Nyugodj békében ezzel a tudattal.

Ad Dio 2018.04.27. 18:05:34

@élhetetlen:

Nem kell mindenben egyet értenünk. Ha tényleg érdekel az ügy, olvasd vissza amit írtam. De úgy is jó, ha nem teszed.

Szép napot!

Sir Galahad 2018.04.27. 18:08:54

@élhetetlen: Szerintem nem lenne bonyolultabb, mint most mondjuk az 1 % felajánlása adóbevalláskor. Elég lenne évente egyszer és nem kell rá külön apparátus, már van - a NAV. Az egy érdekes felvetés, hogy a szülő támogatásához kell-e állami apparátus. Biztosan van valamilyen oka annak, hogy a nyugdíjrendszer nagyjából minden államban államilag koordinált, és nem mondják azt, hogy mindenki adjon a szüleinek annyit, amennyit gondol. És persze, egy szerényebb összeg annak is jár, aki maga nem nevelt gyereket, hisz szerényebb mértékben ugyan, de az adóin keresztül ő is hozzájárult a gyerekek felneveléséhez. Erre nyilván meg kellene állapítani valamilyen minimális összeget, a kikalkulálása bonyolult számításokat fog igényelni.

droid_ 2018.04.27. 18:16:38

a poszt hulyeseg, de azert beszelgetni lehet rola. pl ott hulyeseg, hogy az elettartam kitolodasabol szerinte a hosszabb nyugdij kovetkezne. eppenhogy a hosszabb aktiv ido kellene hogy kovetkezzen. tekintve hogy ma egyre tobb az irodaban ucsorgos "szellemi" munka (idezojel mert nem mindenhez kell szellemi erofeszites), es a fizikai melok is egyre inkabb gepesitettek, nem kell ereje teljukben lenniuk hogy ezekben reszt vallaljanak. a nyugdijkorhatar emeleset ezert en egyaltalan nem a piramisjatek osszeomlasanak elodazasanak tartom, hanem teljesen indokolt es mukodokepes utanhangolasnak. pl sok idos remekul elvezetgeti a sajat haztartasat utana meg kapirgal a kertbe' mert nem tud mit kezdeni magaval, mikozben a gyerekes csaladoknak nehezseget okoz megoldani a gyerek felugyeletet vagy az otthoni fozocskezest. nyugodtan ossze lehetne dolgozni csaladon kivul is, ha azon belul nem megoldhato akarmilyen okbol. igen, akar penzert is.

a felnevelt gyerekek utan fizetett nyugdijkiegeszitest lehet vitatni mert igazsagtalan, de lehetne fedezni a sokkal igazsagtalanabb ozvegyi nyugdij felszamolasabol is. szokasos erv hogy az elhunyt hazastars nyugdijanak 60%-a (?) azert jar, mert kozos volt a haztartas. de akkor miert nem a ket nyugdij osszegenek a felet kapja, miert kap extra 60%-ot meg a sajatjahoz plusszban? persze mert sokba kerul egyedul fenntartani azt a nagy hazat, amiben eltek. de miert is fizetjuk mindannyian, hogy fenntartsa a tokfelesleges nagy hazat, ha egyedul lakik benne?

Sir Galahad 2018.04.27. 18:23:57

@droid_: Amit az elején írtál, az logikusan hangzik, már csak a munkáltatókat kéne valahogy meggyőzni. Mert 50 fölött már nemigen alkalmaznak senkit.

droid_ 2018.04.27. 18:29:49

@Sir Galahad: pedig ha nem alkalmaznak idosebbeket, akkor hiaba adunk tobb penzt a nyugdijasoknak, ugyanis nem a penzbol fognak jobban elni, hanem a penzen megvasarolt termekek es szolgaltatasok altal, amit valakiknek elo kell allitani. ha nincs eleg fiatal, de az eloallitott javakra viszont van igeny, akkor be kell vonni a nem annyira fiatalokat is, kulonben szarul jar a munkaltato is, az oreg is meg a fiatal is. most eltekintve attol, hogy nehez valakit kirugni, ha nincs szukseg arra a munkajahoz hogy 30 eves legyen.

élhetetlen 2018.04.27. 18:33:00

@Sir Galahad: Azt hiszem, nem vetted az elképzelésed bonyolultságát. Az 1%, az annyi, nincs gond. De az anyámnak annyit, mert azért törődött velem, de a nagyinak annyit, mert ő nevelt, vagy a nevelőszülőmnek annyit, mert végül is ő nevelt, az apámnak annyit, mert fizetett gyerektartást, hát ez nem az 1% esete. „van valamilyen oka annak, hogy a nyugdíjrendszer nagyjából minden államban államilag koordinált, és nem mondják azt, hogy mindenki adjon a szüleinek annyit, amennyit gondol. „ Én erről beszélek, hogy ne a nyugdíjrendszeren keresztül akarják megoldani a szülők támogatását. A nyugdíj legyen állami ügy, a többi a család dolga. És megismétlem, már leirtam, nem biztos, hogy egy apa, aki otthagyta a családot , mikor a gyerek egy éves volt, utána bejelentkezett minimálbérre, ez után fizette a gyerektartást, és az adót is, az többet fizetett a gyerekére, mint ami az én adómból rájutott. De mindegy, megyek gazolni.

Ad Dio 2018.04.27. 18:36:22

@élhetetlen:

Ezt most Te gondolod túl.

A dolog annyi, hogy a nyugdíj járulékod bizonyos meghatározott %-át átirányíthatnád a szüleid/nevelő szüleid felé. Évente egyszer nyilatkozol és ennyi. A dolog SEMMIVEL nem bonyolultabb, mint az 1%-ok.

élhetetlen 2018.04.27. 19:11:18

@Ad Dio: „A dolog SEMMIVEL nem bonyolultabb, mint az 1%-ok". Áh, dehogy, hogy lenne bonyolultabb, apának, anyának, de ők elváltak, és más apa nevelt, neki is, vagy a nagyinak, mert nála többet voltam, mint a szüleimnél, akár emberenként négy fele, ez semmivel sem bonyolultabb, minthogy van egy lista, hogy mire mehet az 1%. Ez csak annak egyszerű, aki nem tudja, hogy ehhez kellene még egy országos adatbázis, adófizetőnként négy-öt kedvezményezett nyilvántartásával, és karbantartásával. Mert annyira nem egyszerűsíthetsz, hogy csak az anyáknak, mert egy csomó család van, ahol az anya foglalkozott legkevesebbet a gyerekkel. Nem én gondoltam túl, te nem gondoltad át.

Sir Galahad 2018.04.27. 19:11:36

@élhetetlen: Egyszerűbb ez. Lesz az adóbevallásban egy rész, ahová beírod, kik között kell az utánad járó zsét egyenlő arányban felosztani, és mehetsz gazolni.

élhetetlen 2018.04.27. 19:29:13

@Sir Galahad: Lehet, igen. Az egyenlő aránybant már nem értem, mert oszthatják százalék arányosan is, ha ezt beépítik az adórendszerbe, végülis a cafeteriát is így osztja fel minden dolgozó, tehát megoldható. Én csak a lényeget nem látom. Minden dolgozó, akinek még él a szülője, az szétoszthatja az adója egy részét, akinek meg már nem él, az megy a közösbe. Ez mitől igazságos szerinted? Mennyivel igazságosabb ez, mint az, hogy minden nyugdíjas annyit kap, amennyit kiszámoltak neki, és legfeljebb támogatja a gyereke. Miért fizessen kevesebbet a közösbe az, akinek él a szülője, mint az, akié nem él?
Egyébként két minirózsa kész, megyek vissza.

HaCS 2018.04.27. 19:37:15

@Ad Dio:

"De nagyon szomorúak lennének a mai nyugdíjasok, ha az anno befizetett pénzüknek megfelelően kapnának nyugdíjat..."

A 90-es évek jegybanki kamataival? Nem hiszem.

@desw:

"Miből volt ez finanzsírozva??? H I T E L B Ő L, ami a mai napig nincs visszafizetve (rendszerváltásnál 70% körül volt az államadósság), azaz a sok kádári nyuggerre elbasztak egy csomó pénzt hitelből, és a visszafizetést IS a gyerekeik, unokáik, dédunokáik, ... nyakába baszták."

Olvasgass szerintem Magyarország gazdaságtörténetéről. Az ország azért adósodott el, mert túl nagy volt a fejlesztés aránya a büdzsében egy bő évtizedig. Magyarán egyszerre épült Dunaújváros, Tiszaújváros, Diósgyőr, Kazincbarcika, hőerőművek, 2-es Metro, vasútvillamosítás, és még hosszan sorolhatnám. Aztán az olajválság begyűrűzése, meg az olcsó arab hitelek vége jelentette a szakadék szélét.

A félreértések elkerülése végett ez nem egy sikertörténet, de nem sok köze van a nyugdíjasokhoz, pláne az akkori munkavállalókhoz.

csárlszbrunzol 2018.04.27. 19:43:05

@Ad Dio: De, érdemes beszélni róla nagyon is. Sőt, szerintem pont ez a lényeg, elvekről beszélgetünk - és milyen jól tesszük.
Pusztán csak arra próbálok rávilágítani, hogy egyazon dologról más és más véleménnyel van más és más. Eként az igazság, arányosság szavak is egyénfüggőek. Az, ami szerinted arányos, hasznos, igazságos, mind a saját értékrended miatt az. Más, aki más értékrenddel rendelkezik, mást fog fontosnak, igazságosnak, hasznosnak, arányosnak tartani.
Nézd meg, erről a témáról is milyen megosztottan vitázunk. Vannak jobbára balos és jobbára jobbos vonalak. Sosem fogod a két oldalt egy nevezőre hozni és ha a résztvevők nagyon korlátoltak, akkor max lehülyézik a másikat azért, mert különbözik a véleményük, de jobbára nem fogadják el azt.

csárlszbrunzol 2018.04.27. 19:44:30

@desw: Továbbra is ezt gondolom: a dolgok nem fekete-fehérek. A legtöbbször nem azok és nagyon leegyszerűsítően állsz a dolgokhoz -- szerintem

csárlszbrunzol 2018.04.27. 19:50:06

@élhetetlen: Hát, nem véletelnül állt az egyik mondat elején a "vélhetően". Nem szeretnék általánosítani sem, de egy-egy kiragadott példába sem érdemes nagyon belekapaszkodni. A nyugdíj az egyik legnagyobb elosztórendszer, elég sok dolgot kiegyenlít. Amit meg nem, annyi féjen bele a szolidaritásba - továbbra is: szerintem.
Fenti a sztereotípisá részre is vontakozik. Nem feltétlen jár így vagy úgy mindenki, példákat hoztam. Ha nem fogadod el, nekem úgy is jó.

desw 2018.04.27. 19:53:26

@HaCS:

"A félreértések elkerülése végett ez nem egy sikertörténet, de nem sok köze van a nyugdíjasokhoz, pláne az akkori munkavállalókhoz. "

Nem az akkori nyugdíjasokra gondoltam, hanem a Kádár rendszerben "dolgozókról", akik most nyugdíjasok.

Az ő láblógatós munkahelyük fenntartására, az ő lakásaikra lett eltasolva a kádári hitelek jó része, csak véletlenül elfelejtették visszafizetni azt.

Sokkal könnyebb volt az akkori fiatalok élete. Hozzáférhető áron vehettek szövetkezeti lakást, megvolt a melóhely is.

A rendszerváltás környékén kik vehették még a tanácsi lakásokat bagóért? Hát nem a mostani fiatalok.

Normális az, hogy az átlagnyugdíj 125k, amíg a minimálbér 90k????

Normális az, hogy amíg 200-at kapó nyuggernek 3k egy bérlet, addig a 120-at kereső fiatalnak 10k?

Normális az, hogy a 200-at kapó nyugger 100Ft-ért leutazhat a Balatonra, de a melósnak ez 4k?

. . .

Lófaszt! Ez nagyon el lett kúrva!

desw 2018.04.27. 19:54:12

@csárlszbrunzol:

"Továbbra is ezt gondolom: a dolgok nem fekete-fehérek. A legtöbbször nem azok és nagyon leegyszerűsítően állsz a dolgokhoz -- szerintem "

Miért is?

Budapest a kutyaszar városa 2018.04.27. 20:09:10

@Kivancsi: Jól beszélsz paraszt, vissza a középkorba, francot neked, nem kapitalizmust és fejlett polgári világot !

csárlszbrunzol 2018.04.27. 20:11:38

@desw: Pontosan azért, amit írtam - és amit idéztél is: szerintem általánosítasz, ráadásul - szerintem! - a kisebbség alapján.

Nagyon nem minden kisnyugdíjas nem dolgozott és/vagy nem fizetett járadékot. A legtöbbjük vagy fizette, vagy nem létezett még a szocializmusban ez a fícsör. És igen, attól még lehet szar nyugdíjuk. Pláne, ha előtte is szar fizujuk volt. Ne érts élre, nem azt mondom, hogy akinek szar volt a fizuja, azt toljuk meg nagy nyugdíjjal, mert jaj de rossz neki. Pusztán annyit mondok, hogy van sok olyan, aki messze nem "éli az életét" és nem azért, mert nem fizetett járulékot, vagy kerülte a munka világát.

És a fiatal pályakezdők élete sem fenékig tejlfe. Sőt, a fiatal nem pályakezdőké sem. Van, aki megérdemli a sorsát, de messze nem mind.

Abban egyetértünk, hogy ne a szorgalmasokon verjék le a tücskök hegedűlését. De attól még nem értek egyet azzal, hogy mindenki tücsökként hegedűlt volna most, vagy 20, vagy akár 40 éve...

desw 2018.04.27. 20:12:40

Tetszik ez egyeseknek vagy sem, Magyarország a 3 millió nyugger foglya.

Lehet itt kormányváltástól jobb életet remélni, de amíg a 3 millió nyugdíjas egyben 3 millió lehetséges szavazót is jelent, addig it nem lesz változás.

Addig a nyuggerek segge fényesre lesz nyalva, a fiatalok meg fejőstehénként fizethetik a kibaszott sok adót és járulékot annak tudatában, hogy ők kb lófaszt nyugdíjat sem fognak kapni.

desw 2018.04.27. 20:27:25

@csárlszbrunzol:

Lassan 100 éve működik a nyugdíjrendszer Magyarországon, szóval a mostani nyugdíjasoknak már kellett fizetnie a járulékot.

Ismételem: csak annak lehet kevés a nyugdíja, aki nem dolgozott vagy adócsaló volt.

A fizetés kb 75%-át kapják a 40 év szolgálati idővel rendelkezők.

Pár éve én is kimazsoláztam a Nyugdíjintézet adataiból, most inkább idézek innen:
kiszamolo.hu/a-nyugdijrendszer-multja-es-jovoje/

Ami nagyon el lett kurva:

"2011 elején 814 ezer 61 évesnél fiatalabb számára folyósítottak ellátást. Mivel a KSH adatai szerint egy ma 60 éves férfi még majdnem 19 évig, egy 60 éves nő 22 évig él még, ezért eddig kell egy átlagos nyugdíjast eltartani a társadalomnak."

Azaz a nyugdíjasok ~28%-a korhatár alatti!!! Érted?? ~800 ezer ember kap úgy nyugdíjat, hogy még dolgoznia kellene!!! Adófizetés helyett az állami csecsről él!!!

"Ezt vessük össze azzal, hogy a jelenlegi nyugdíjasok (ideértve a rokkantsági ellátást kapó személyeket is) 33,8%-a még 30 év szolgálati idővel sem rendelkezik, 40, vagy annál több év szolgálati idővel csak a nyugellátást kapó személyek 20,7%-a tud felmutatni.

Érted??? 3 millió nyugdíjasból csak kb 600 ezernek van legalább 40 év szolgálati ideje!!!!

Na ennyit a sokat dolgozó "Felépítettük az országot!" nyuggerről!

csárlszbrunzol 2018.04.27. 20:31:34

@desw: Szerintem ne idegesítsd fel Magad ennyire, nem ér az egész ennyit. Semmi pejoratív nincs emögött, tényként mondom, hogy nem ér ennyit.

csárlszbrunzol 2018.04.27. 20:32:45

@desw: Részigazság. Nem csak a 3 milla nuygdjías miatt tartunk ott, ahol. Szerintem a 45 év rombolása a fejekben a az egyik, ha nem a legfőbb bajunk. A korfa mindenhol öregzik, nem csak nálunk és a politika máshol sem klönb kábé.

csárlszbrunzol 2018.04.27. 20:34:01

@Budapest a kutyaszar városa: Ugye, a világbajnok ÁFA előtt 5% volt a legmagasabb kulcs? És azt emelték drámai mértékben 27%-ra és így lettünk világbajnokok?

Visceroid 2018.04.27. 20:37:14

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: "Kína belarusz verzióban. "

Na, ez még tőled is erős volt. Mondjuk abban tényleg igazad lehet, hogy Fehéroroszország irányba tartunk.

desw 2018.04.27. 20:42:52

@csárlszbrunzol:

Nemcsak a nyugdíj miatt van szar, de az egyik legnagyobb tétel a költségvetésben a nyugdíj.

Nézd meg a német vagy angol nyugdíjrendszert a magyarhoz képest! Csodálkozni fogsz, hogy milyen bőkezű/pazarló a magyar.

Feleslegesen idegesítem magam, ebben igazad van. Azért is, mert nem is érint a dolog, pedig 40 vagyok.

Csak Waszabi posztjai jók szoktak lenni, de ez most nagy baromság lett. Csak a szokásos a nyuggerek szentek poszt.

élhetetlen 2018.04.27. 20:53:12

@csárlszbrunzol: „Vélhetően a nagyobb lét mégis a szülő tette bele az egészbe a nem-szülővel szemben.”. Nem ezt vitattam, csak azt, hogy a mai válási viszonyok között, hogy melyik szülő tett bele többet, az nem lehet egy nyugdíj plusz alapja, mert nem megfogható.
"Nem szeretnék általánosítani sem, de egy-egy kiragadott példába sem érdemes nagyon belekapaszkodni.”. Nem akartam egy kiragadott példába kapaszkodni, csak megemlítettem, egyébként neked sincs fogalmad sem arról, nem is lehet, hogy hányan tüdőrákosak a cigitől, hányan a munkahelyük miatt, hányan kapnak májrákot az italtól, hányan mástól, és mitől a második leggyakoribb típus a vastagbélrák, stb. Nincs vita köztünk, csak kicsit másként látunk.

Hozzászólok 2018.04.27. 21:35:57

@droid_: ugy tudom az ozvegyi nyugdij csak 1 ev.
de ha megse akkor az lenne a funkcioja hogy mondjuk legyen nyugdija az 5 evvel fiatalabb haztartasbeli felesegnek is, ha apjuk elobb meghal. ez azert nem igazsagtalan.

desw 2018.04.27. 22:18:01

@Hozzászólok:

Egy évig emelt özvegyi jár (66%??) utána végig kevesebb (33 v. 50%??)

"az lenne a funkcioja hogy mondjuk legyen nyugdija az 5 evvel fiatalabb haztartasbeli felesegnek is, ha apjuk elobb meghal. ez azert nem igazsagtalan. "

Miért is a társadalom tartsa el az adót soha nem fizető házastársat?

Hozzászólok 2018.04.27. 22:28:16

@desw: hm
ha az adofizetest csaladi tevekenysegnek tekintenenk, o is adofizeto. ketten termeltek amit a ferje leadozott.

Ad Dio 2018.04.27. 22:36:52

@élhetetlen:

Megpróbálod elbonyolítani, de ez tényleg nem az.

Van mondjuk 5 vagy 10% amiről határozhat az alany. Évente egyszer megteszi: 5% anyunak, 3% apunak, 2% nevelőapunak. Senkinek semmi köze a döntéshez. Pont.

Hol érdekes az, hogy ki mikor honnan vált el, vagy mit csinált vagy nem csinált. Adófizető dönt és akkor evvan.

élhetetlen 2018.04.27. 22:37:02

@desw: Nem akarok vitát kezdeni veled, csak szemezgettem a hozzászólásaidból. Azt írod, negyven vagy. „Mert a MOSTANI nyuggerek keveset szültek és SELEJTETT neveltek.”. Azaz, selejtnek érzed magad. Nem tévedsz, te az is vagy, sok kortársaddal ellentétben.
„A mostani nyuggerek ellébecoltak a Kádár rendszerben és most is élhetik vígan az életüket, ezzel szemben a fiataloknak keményen kell tanulniuk és dolgozniuk életük végéig”. Nyugger vagyok, két diplomával dolgoztam végig az életemet, számítástechnika volt, ahol öt évente kiment az előző technológia alólad, de nekünk nem kellett tanulni sem a diplomáért, sem a váltások miatt, csak neked, fiatalnak.
„Lehet itt kormányváltástól jobb életet remélni, de amíg a 3 millió nyugdíjas egyben 3 millió lehetséges szavazót is jelent, addig it nem lesz változás.”. Megoldás? Lőjetek a Dunába bennünket, vagy vegyétek el a nyugdíjat, és majd békésen éhen döglünk? Mert akkor neked több jut? Jogos, te ugyanis egy napos korod óta önellátó voltál, semmi közöd ahhoz a korosztályhoz, aki „felnevelt”.

Ad Dio 2018.04.27. 22:41:32

@csárlszbrunzol:

Szerencsére ilyen helyzetekre is van megoldása a demokráciának. Normális esetben lezajlik a társadalmi vita (olyan fórumokon mint ez itt), mindenki elmondja az érveit, ellenérveit, a részt vevők, hallgatók, olvasók mérlegelnek, majd döntenek. A döntésük után összegzés következik, majd ha a demokrácia jl működik, akkor a többség véleménye szerint alakulnak a dolgok.

Nem kell mindenben egyet értenünk, de nem árt megpróbálni megérteni egymás szavát.

élhetetlen 2018.04.27. 23:03:17

@Ad Dio: Hát ezt nem sikerült megértetnem. Kicsit egyszerűbb x ezer ember egy százalékát 200 meghatározott helyre osztani, mint x ezer ember x százalékát 5x ezer ember között elosztani, ellenőrizni, hogy mindnek van-e számlája, ahova átutalják, minden adófizető mellé tárolni a kedvezményezettek adatait, minden évben aktualizálni az adatbázist, országos mennyiségben, stb. Az előny, az az adófizető, akinek élnek a felmenői, az oszthat, akinek nem élnek a felmenői, azé továbbra is megy a közösbe, és ez sokkal igazságosabb lesz. Szerinted. Szerintem nem. A válás csak ott jött be, hogy nem limitálható azok száma, akiknek az adatait tárolni kéne. De nem számít. Hagyjuk.

Ad Dio 2018.04.27. 23:07:20

@élhetetlen:

Túlbonyolítod. Nem baj. Többségnek tetszik lesz, nem tetszik, nem lesz. Ennyi.

élhetetlen 2018.04.27. 23:18:25

@Ad Dio: Jó vagy. Pár körrel ezelőtt írtam: „, úgy is az lesz, ami lesz.„. Most teljesen meghatódtam, hogy tőled is megtudhattam ugyanezt. Köszönöm az okosítást. Ennyi.

Ad Dio 2018.04.27. 23:21:06

@élhetetlen:

Ne szívd mellre. Egyfelől lehet hogy nem mindenki megy szembe a pályán, csak Te. Másfelől... ez csak egy ki szelete az életnek. A világod nem ettől jó vagy rossz. Éld az életed. Peace... és jó éjt!

élhetetlen 2018.04.28. 00:07:22

@Ad Dio: Már miért szívnám én mellre, hogy nem érted, amit írok, hogy logikátlan vagy, és zárszóul azzal jössz, amit már több kommenttel ezelőtt írtam. „Egyfelől lehet hogy nem mindenki megy szembe a pályán, csak Te. ” Vagy Te. Egyébként egész kedvesen köszöntem el tőled az előbb, „Köszönöm az okosítást. Ennyi.„, de neked ez sem elég, még egyszer írsz, semmit. Ha még erre is képes leszel válaszolni, ígérem, én arra már nem fogok, bármit szülj is.

droid_ 2018.04.28. 01:09:54

@Hozzászólok: persze ez a szokasos erv. de ha kozosen adoztak, akkor miert nem kapja a kettejuk nyugdijanak felet, miert kapja meg a sajatjat PLUSZ meg hozza az ozvegyit? tudom, csak.

itt van pl ez az elhetetlen, szellemi munkat vegzett, nem ugy nez ki mint akinek megbomlott az elmeje, megy a kertbe' gazolni, utana meg visszajon ejfelig vitatkozni. nyugodtan mehetne vissza melozni, akar csokkentett idoben. es egyre tobb ilyen lesz, a banyaban megrokkant magarol gondoskodni keptelen meg egyre kevesebb.

nu pagagyí 2018.04.28. 05:08:33

Miután alig burkolt erőszakkal elkobozta a NER az emberektől a nyugdíjuk fedezetét jelentő magánpénztári megtakarításaikat, valóban gond lesz a mostani aktív korosztályok nyugdíjával.
Csak jelzem, hogy máig, pont húszévnyi megtakarítás gyűlt volna fel és már lennének olyanok, akik nyugdíjuk egy részét abból kapnák.

Utó Pista 2018.04.28. 06:06:20

@desw: Kösz! Én is írhattam volna, de nehogy azt hidd, hogy itt valakit is érdekelnek az adatik. Érzelmek dominálnak.
Ha valaki nyugger lesz az rögtön bölcs, egész életében dolgozó kisnyugdíjassá válik.

desw 2018.04.28. 06:38:07

@élhetetlen:

"Megoldás? Lőjetek a Dunába bennünket, vagy vegyétek el a nyugdíjat, és majd békésen éhen döglünk?"

Látod, pont ezért nem lesz soha megoldás, csak el a falig és koppanunk ill. koppantok majd.

Mert az 1 bites agyatokkal csak fehér-fekete ill. seggkinyalás vagy legyilkolás van.

Szarjuk le azt, hogy a rendszerváltás óta 6-7 évvel nőt a várható élettartam, és emiatt sokkal nagyobb teher ez a fiataloknak, ugye?

Ne is törődjünk azzal, hogy még az egykulcsos adóval is az egyik legmagasabb a bérteher Magyarországon, és emiatt is menekülnek a fiatalok?

De vigyázz, mert nincs már vasfüggöny, és ha a fiatal lelép, akkor eljöhet az a pont, amikor nem lesz nyugdíjra pénz. Vigyázz, mert te nyuggerként már nem kellesz sehová külföldön, és a magyar nyugdíjadból éhendögölnél pl Németországban.

Vigyázz, mert kaszás is jobban pusztít titeket a pénzhiányos eü-ben!

...

"Mert akkor neked több jut?"

Több jut??? Több maradna, b+!

Most a teljes bérköltség felét viszi az állambácsi, és a maradékból még az áfát. Egy bejelentett dolgozótól minden 100Ft-ból 70-et visz az állam.

Ebből tanuljon, szüljön, vegyen házat és öngondoskodjon a fiatal, mi?

"Jogos, te ugyanis egy napos korod óta önellátó voltál, semmi közöd ahhoz a korosztályhoz, aki „felnevelt”.

Közös teherviselés az, amiről beszélek. Az nem frankó, hogy egy rétegnek kinyalom a seggét mindenféle kedvezményekkel és zsíros nyugdíjjal, a másikat meg szarrá adóztatom.

desw 2018.04.28. 06:48:41

@Utó Pista:

Ahogy írod, csak érzelmek, semmi racionalitás.

Amelyik politikus hozzányúlna a nyugdíjrendszerhez, az meg is bukna egyből. Így persze soha nem lesz változás, csak ha a kényszer megszüli, csak akkor már késő lesz.

desw 2018.04.28. 07:27:03

@Hozzászólok:

"hm
ha az adofizetest csaladi tevekenysegnek tekintenenk, o is adofizeto. ketten termeltek amit a ferje leadozott. "

Anyám pl gyakran takarít, szomszédasszony nem. Anyám emiatt kapjon több nyugdíjat?

Sőt, én is szoktam főzni és kocsit mosni, meg a füvet is lenyírom. Extra nyugdíj jár majd ezért is?

Vagy mondjuk 30 éve külön éltek, csak nem váltak el, vagy 85 évesen a papa halála előtt találkoztak és házasodtak össze.

Hozzászólok 2018.04.28. 08:51:52

@desw: hat igen.

sajnos a csalad mar nem elethosszig tarto egyseg.
sok individuum van akik mind leszarjak a tobbek erdekeit.
nehez helyzet.
de az a hekyzet hogy anyad aki takaritott es felnevelt teged tebyleg tobb tamogatast kene kapjon oregkoraban mibt az aki nem tette. azaz nem gondoskodott csaladrol.
ehhez kene igazsagos rendszert kialakitani. eleg nehez.

Reszelő Aladár 2018.04.28. 08:52:21

Vannak dolgok, amiket lehet update-elni, van amit nem. Az öregedés pont az utóbbi.
Kétségtelen cél, hogy az élethossz meghosszabbítása egyidős az emberiséggel. Minél több betegség lesz gyógyítható minél olcsóbban, annál többen élnek mégtovább.
Aktív korban az emberek többségének a jövedelme munkaalapú, vagyis a pénzt a munkavégzésért kap. A tőkejövedelem vagyis valami befeketetése után járó hozam már sokkal ritkább. Ennek oka, hogy ahhoz valama vagyontárgyat be kell fektetni. Előbb viszont azt a vagyontárgyat kell megszerezni. Ahhoz meg ugye munkajövedelem kell.
Lehet a stadionépítést és a többi látványberuházást támadni, de akkor azt is tegyük hozzá, hogy ezek a felpörgő gazdaság felpörgő adóbevételeiből vannak.
Egy egyensúlyi nyugdíjrendszer annyit ad a nyugdíjasnak, amennyit a dolgozótól elvesz. Ha több a nyugdíjas akkor többet kell a dolgozótól elvenni. Ehhez vagy több dolgozó vagy magasabb járulék kell. Esetleg egy komolyabb bérnövekedés után kialakuló magasabb bérszint, ahol az elvont összeg lehet magasabb. Ez utóbbi esetben persze a megélhetés is törvényszerűen drágul, ami a nyugdíj reálérték csökkenését okozza.
Okos dolog még aktív korban pénzt félretenni, a jövedelem 5-10%-át félretéve egész csinos összegek jöhetnek össze megfelelően fialltatva.

desw 2018.04.28. 09:13:57

@Reszelő Aladár:

"Egy egyensúlyi nyugdíjrendszer annyit ad a nyugdíjasnak, amennyit a dolgozótól elvesz. Ha több a nyugdíjas akkor többet kell a dolgozótól elvenni."

Lófaszt, már bocsánat! Ne fejheted túl a tehenet, mert a végén kevesebb tejet ad!

Miért dolgozunk feketén? Mert brutál a teher a béren! És minél jobban növeled a terheket, úgy csökken a fizetési hajlandóság, és ahogy csökken a teher, úgy nő automatikusan az adófizetési hajlandóság.

Azt szabadna elosztani ami van egy normális adószint mellett. Kevesebb adó jön be és így kevesebb nyugdíjra futná? Kérem, teccettek volna normális kölyköket nevelni. Tessenék megenni a saját föztjüket!

desw 2018.04.28. 09:17:45

@Hozzászólok:

"de az a hekyzet hogy anyad aki takaritott es felnevelt teged tebyleg tobb tamogatast kene kapjon oregkoraban mibt az aki nem tette."

Kitől kapjon többet? Az államtól, azaz a többi adófizetőtől? Ugye viccelsz?

"ehhez kene igazsagos rendszert kialakitani. eleg nehez. "

Oké! Hogy ellenőrizze az állambácsi, hogy ki mennyit takarított otthon az elmúlt 40 évben? Vagy bemondásra és becsszóra megy majd? :DDD

jajdehülyevagyok 2018.04.28. 09:26:55

Elég olcsó poén a stadionépítést belekeverni. Vajon 7MFt-os stadion mennyi nyugdíjra elég?
Az érdekesebb kéfdés, hogy ha elméletben már sokszor felhozott garantált jövedelem megvalósítható, akkor ilyen jólét mellett ebből miért nem lehet az öregeknek is juttatni. Miért nem a robotok termelik ki a nyugdíjat, ha a bitosítási rendszer összeomlott?

desw 2018.04.28. 09:47:52

@jajdehülyevagyok:

"Elég olcsó poén a stadionépítést belekeverni. Vajon 7MFt-os stadion mennyi nyugdíjra elég?"

Bizony! Évente ~3400 milliárd, naponta!!! ~9 milliárd megy nyugdíjakra.

Persze ettől még nem kellene stadion a sok falábúnak, csak semmire sem lenne elég ez a stadionpénz.

Pfdd 2018.04.28. 10:31:56

Nem tudunk mi fiatalok eltartani fejenkent 3 nyugdijast, 1 segelyest, 1-2 gyereket, miközben fél eleten at torlesztjuk a 30-40 millios lyuk hiteleit. Fizetni a gyerekek hamarosan onkoltseges oktatasat, kiegesziteni szuleink nyugdijat es persze sajat magunk ongondoskodasat elore megfinanszirozni, ami par valsag utan majd a toredeket eri. Ez nem azon fog mulni hogy ketevente nem vesszuk meg a 15 ezres kölnit.

Hozzászólok 2018.04.28. 10:50:50

en ugy latom,hogy az allam egy kiterjesztett csalad kene legyen. tehat barmilyen furcsanak tunik is neked. igen .

Hozzászólok 2018.04.28. 10:54:30

@Pfdd: ez igaz. a gegoldas vhol ott kene legyen hogy csaladkent kene funkcionalni. tehat nagyiknak nem undok anyoskent kene letezni, akinek a hazat meg a fiatalok feladata rendben tartani, hanem igazi nagyikent aki vigyaz a gyerekekre ha beteg. finom sutit sut es foz stb. az automatizalas meg a nagyuzemi termeles miatt arra van lehetoseg jogy 1 ember tobb embernek szukseges javakat megtermeljen, az igazsagos elosztas a nehez.

ami szabad 2018.04.28. 11:09:57

Kedves Blogíró! Attól tartok, a jó szándék ellenére, nincs igaza. Nyilván való, hogy a költségek átrendezésével, némi forrás még teremthető lenne a nyugdíjak emelésére, de rendszer szinten van baj! Én pl. a MANYUP eltüntetését erősen annak tartom, még ha akkor, abban a pillanatban, ha nem is elfogadható, de érthető döntésről volt szó. Mindemellett, azt akkor eltűnt 3.000 Mrd, meg az azóta nem a jövő nyugdíj célú megtakarításait szolgáló havi 30 Mrd ( mára 5.500 Mrd, + minden 10 évben további 3.600 Mrd ) kvára fog hiányozni, de mi ezt most felzabáljuk a mában. Ettől még ténykérdés, hogy olyan rendszernek kell működnie, ami legalább nagyrészt ( kívánatosan teljesen) a befizetésekből teljesíthető, és nem nyonja agyon a mindenkori költségvetést. Hogy miért ? Mert különben tovább fokozzuk majd a generációk szembe állítását! Így is elég súlyos kérdések kerültek alap tv-be Ptk-ba, az állam az egész mögül szép csendben kivonul, és a következő generációra áttolja a szart. És hogy mi lesz ennek a következménye? Természetesen, nem lesz kire! Vagy felerősíti a tiplit itthonról, vagy még annyi szülés sem lesz , és még ideológia is lesz hozzá , felelős döntés néven. A nyugdíjkorhatár alsó hangon 70+ lesz mire a mai 40-es generáció elmehet nyugdíjba, ami a kifizetések számát is csökkenti majd, egyszerűen kevesebben élik meg majd ezt a kort.

desw 2018.04.28. 11:16:17

@Hozzászólok:

"en ugy latom,hogy az allam egy kiterjesztett csalad kene legyen. tehat barmilyen furcsanak tunik is neked. igen . "

Okés! Vajon működőképes-e egy olyan család/közösség, amelyben 10 emberből kb csak 2 rak be a közös kasszába, a többi csak kivesz?

Ahol mami-papi felveszi a hiteleket és dorbézolnak, aztán a gyerek és unoka visszafizeti??

Mindezt demokráciával megspékelve, ahol a 8 millió eltartott diktálja az iramot a 2 millió fejőstehénnek?

Magyarországon kb 2 millió fő érdemi adózó van. A többi vagy részben vagy egészben eltartott, vagy adócsaló feketéző.

Nem, ilyen "család" nem működőképes, ahogy láthatjuk is!

Hozzászólok 2018.04.28. 13:51:15

@desw: eleg undokul adod elo a hozzaszolasaidat. ne haragudj:-)
de.
azt kell hogy mondham alapjaban veve igazad van.
nem oke a sok ingyenelo. van olyan aki egesz eleteben nem fizet be. csak kivesz es a gyerekei is csak kivesznek.

en ugy csinalnam hogy aki nem itt lakik es nem netto befizeto az ne szavazhasson arrol hogy hogyan osszuk el amit befizettek.

de nem a nyugdijas az altalanos kozellenseg. emelni kell a korhatart es olyan munkahelyeket kell teremteni amiben egy 60 70 eves ember is erdemben tud valamit hozzatenni.
lassuk be ez nem a versenyszfera. nem is a nehez fizikai munka. jelenleg nincs is eleg negyoras. vagy lakohelyhez kozeli kozossegi erdeket szolgalo munkahely.

ez egy nagyon fontos tema,amiben igenis lehetoseg van valami uj tarsadalmi igazsagossagot letrehozni. mert a jelenlegi rendszer nem az.
es lassuk be a penzes elotakarekossag sem az. a penzt nem lehet megenni.
a kenyeret mindig a fiatal korosztaly termeli meg, mint a nepmeseben a paraszt. harmat sut.

Pfdd 2018.04.28. 16:02:38

@Hozzászólok: Ezegy utópisztikus elgondolás hogy mindenhol kedves, megerto nagyik es gyerekek, unokak együtt boldogan elnek. Szükség van eletterre mert megbolondulsz.
Hiába termeli meg egy ember 4 szükségletét ha 6-ot kell eltartani. Soha nem erjuk utol magunkat.

élhetetlen 2018.04.29. 01:41:17

@droid_: „itt van pl ez az elhetetlen,”. Csak visszanéztem így éjjel egykor megint. Ugyan nem tartozik rád, de elmondom. Mielőtt nyugdíjba mentem, egy szokatlanul hosszú életű rendszeren dolgoztam, azaz 15 évig ugyanazon a gépen, ugyanazzal a háttérrel. Ez a rendszer kiment a mosásba, 15 éves technológiai változást kellet volna meglépnem, ha tovább maradok. Ráadásul úgy, hogy a nyugdíjig is csak azért tudtam kihúzni, mert részben a távmunka, részben, mert 5 percre volt a munkahelyem gyalog. Nyugdíj előtt 8 évvel elgázoltak egy zebrán, és gallyra ment a bal térdem, a sípcsont felszúrta a porcot, és pár apró alkatrész elköszönt, tehát protkót sem lehet berakni, és ha mondjuk, nedves úton elcsúszok, kifordulhat alólam a sípcsontom. Vissza a munkához, az öt perces távolság csak annyi, hogy egy ideig még bejártam hetente egyszer-kétszer, mert csak egy zebrán kellett átmenni, és felszedett egy céges buszjárat, a munka zömét e-mail-ben, vagy telefonon kaptam, és mikor romlott az állapotom, és személyesen kellett megbeszélni, vagy együtt csinálni valamit, akkor az adott kolléga átjött. (ezért vagyok teljes jogú nyugdíjas, ezért nem kellett leszázalékoltatni magamat). Ha el kell menni a körzeti orvoshoz, az is csak taxival megy, mert egy busz indulásakor, fékezéskor, kanyarodáskor keletkező torziót nem bírja a térdem. De majd el fogok járni egy tanfolyamra taxival megismerni egy új technológiát, aztán jelentkezek valahová, hogy itt dolgoznék, de nem tudok bejárni, majd távmunkában megismerem a rendszereteket, vagy akár részmunkaidőben, bejárok taxival, ha kell. Ja.
„megy a kertbe' gazolni”. A kert egy 36 négyzetméteres terasz, nem tudok sem leguggolni, sem letérdelni, a gazolás annyi, hogy lehajolok, felemelem a minirózsás cserepet, mert könnyű, leteszem az asztalra, leülök a padra, és seggen ülve kihúzkodom a gazokat. De igazán figyelemre méltó, hogy te jobban tudod, hogy hogyan kéne élnem (és dolgoznom), mint én, hogy hogyan vagyok képes egyáltalán boldogulni. Erről ennyit.

élhetetlen 2018.04.29. 01:43:50

@droid_: Még valami. Lehet, hogy ez csak mánia, de, ha valakiről írok, őt is meg szoktam címezni, csak, hogy tudjon róla. Na, mindegy.

élhetetlen 2018.04.29. 02:20:46

@desw: Még szerencse, hogy te nem fekete fehérben látsz. „Ismételem: csak annak lehet kevés a nyugdíja, aki nem dolgozott vagy adócsaló volt.”. Meg egy csomó védőnőnek, óvónőnek, tanárnak, stb, de szerencsére te ezt is látod, ugye? „Az ő láblógatós munkahelyük fenntartására,”. Igen itt mindenki láblógatott, te csak tudod, ugye? Ahogy azt is, hogy csak a mostani fiataloknak kell tanulni.
Soha nem kaptam sem szövetkezeti, sem tanácsi lakást, tehát ez utóbbit meg sem vehettem, de ez biztosan nem igaz, mert te tudod, hogy a mostani nyuggerek közül mindegyik kapott.
„Mert a MOSTANI nyuggerek keveset szültek és SELEJTETT neveltek.„. Még ez sem igaz, bár úgy, néz ki, rád igen, mert nekem van egy csomó harmincsas, negyvenes, teljesen normális ismerősöm. Ezt csak azért szedtem össze, mert még ezt is képes voltál leírni „Mert az 1 bites agyatokkal csak fehér-fekete ill. seggkinyalás vagy legyilkolás van.„, miközben olyan fekete-fehér látásmódra utaló dolgokat írsz folyamatosan, hogy kínos olvasni. Na, erről ennyit.
Aztán a „vigyázz”, ráadásul többször. Te is vigyázz, mert nem csak az öregek halnak meg. Ez meg nevetséges: „Több jut??? Több maradna, b+!„. Hát akkor a stílusodban, b+ te. Mi a lényegi különbség aközött, hogy ha kevesebbet vonnak le, akkor több jut (hozzád), vagy több marad (nálad)? Csak leegybiteseztél, a sok biteddel, ha végiggondolod, a marad azt jelenti, hogy már megkaptad, és kevesebbet kell visszafizetned, míg a több jut, az az, hogy kevesebbet vonnak, többet fizetnek ki, azaz több jut (pl. el hozzád). Na, ennyire nem érdekelsz, csak még nem voltam álmos, ez még belefért.

csárlszbrunzol 2018.04.29. 12:28:45

@Ad Dio: +1, így gondolom magam is és nem szedhettem volna jobban össze.

csárlszbrunzol 2018.04.29. 12:31:24

@élhetetlen: Statisztika lenne erre a mérvadó, minden más csak kiragadott. Nem tudok róla statisztikát (nem is fogok keresni), de meggyőződésem, hogy statisztikailag kimutatható az összefüggés a dohányzás, alkoholizmus rombolása és az eü-re ezek miatt rótt nagyobb teher között.
És valóban, másként látunk dolgokat. De nem mindent és van, amit csak alig. Mást meg nagyon. De hát ettől (is) kerek a világ.

Mr. Waszabi 2018.05.01. 04:32:13

@Sir Galahad: szerintem tekints körül. Mit látsz? Azt, hogy az államnak bármire van mindig pénze, amiről a kormány úgy dönt, hogy legyen rá. Hát erre pont miért nem lenne? Talán csak akarat kérdése. Adókban úgy levesznek minket, mint a huzat, szóval nem gondolom, hogy ez a kis plusz megoldhatatlan lenne. Ha stadionokra meg tudták oldani a fedezetet, vagy a furcsa jövedéki adókra, amelyek mind az állam bevételi érdekei felé hajlanak valahogy, akkor a nyugdíjterhek növekedését is tudja vállalni ez az állami berendezkedés. Jelenleg 27% ÁFA-t fizetünk - ugyan nem sok különbség, ha a nyugdíjjárulékot is megemelik picit. Szerintem ezen az adóteher szinten ez már mindegy. Abban biztos vagyok, hogy nem jó az embereket állandóan paráztatni, hogy nekik majd nem lesz nyugdíjuk. Az is megoldás lehet, ha az állam a jelenlegi 20-ról 30-ra emeli az önkéntes nyugdíjpénztári megtakarításra befizetett összegek után járó adókedvezményt, csak hát azt még mindig az adózott, tb-zett nettó jövedelmünkből fizetjük, ami nem igazán gáláns politika.

Mr. Waszabi 2018.05.01. 04:41:16

@ami szabad: minden értelmes ember átláthatja könnyedén, hogy az állami nyugdíj rendszer mindig is aktuális politikai érdekek mentén alakult. Pedig nem kellene hogy így legyen, inkább kiszámíthatónak kellene lennie. Akárcsak az eü szolgáltatásoknak. De mindkettőt állandóan rángatják ide - oda, az aktuális politikai számítások mentén. Nos, az volna megfelelő, ha a nyugdíj és az eü büdzsé is kiszámítható volna, nem úgy, mint most. A jelen kormány a svéd modellre hivatkozik már egy ideje. Na de b+, Svédországban picit mások a jövedelmi viszonyok, mint itt.
Szóval, én még is csak arra hajlok, mivel látom, hogy itt az állam bármire tud forrást költeni, hogy igazából a nyugdíjra is tudna, csak nem akar. Inkább paráztatja az embereket naponta való ijesztgetéssel, dezinformációkkal, hadd szarjanak be. Ennyi a lényeg. Ha stadionra van pénz, meg uszodára, akkor erre is van - csak nem akarják. Mert nem érdeke a hatalomnak a kisember nyugalma, hanem inkább az, hogy állandóan parában, félelemben éljen. Mert akkor lehet manipulálni. A békében, nyugalomban élő embereket nem érdekli a politika, ergo nem is manipulálhatók. Na, ezen kellene elgondolkozni szerintem.