Régóta nem értem, hogy vajon jól képzett, tanult emberek miért hazudnak maguknak és másoknak alapvető emberi-társadalmi kérdésekben.
Persze, tudni tudom az okát, a motivációt, hisz láttam elégszer. Valamilyen megmagyarázhatatlan oknál fogva az alapvető emberi önzés faktora szemernyit sem változik attól függően, hogy az illető mennyire tanult vagy nem tanult ember. Az IQ és az EQ mindettől független faktor egy-egy emberben.
Régóta vagyok kénytelen olvasni a különböző gazdasági lapokban, hogy jajj, mi lesz, a fejlett országok népesedési alakulása öregedő társadalmat eredményez. Meg hogy jajj, ez milyen aránytalan terhet fog róni ezekre a társadalmakra, mert hogy pont a saját törekvéseik mentén egyre tovább élnek az emberek.
Erre politikai-gazdasági reakcióként olvasom, hogy hát több gyereket kell csinálni, mert hát ki fogja eltartani az egyre több öreget. De az fel sem merül, hogy, bakker, ezt akartuk itt évszázadok óta, hogy minél tovább éljenek az emberek. Akik, nem mellesleg a minél tovább élésükkel arányosan voltak és ma is hasznos tagjai ezeknek a társadalmaknak. Sok pénzt hoztak a konyhára, ha profánul akarnék fogalmazni. Sok tudást halmoztak fel s adták át azt az őket követő generációknak. A tanulmányi átlag nagyjából az, hogy mindig minden szereplő át akarja tolni a döglött szarvast valaki más asztala alá - ugyanabban a képletes irodában. Azaz, mindenki érzi a szagát, attól függetlenül, hogy kinek az asztala alatt pihen az épp. Így meg ez körbe körbe, nagyon régóta. Csak hát a szarvas teteme meg egyre büdösebb. Elpárologni magától biztosan nem fog - valakinek ki kell vonszolnia az irodából. Átvitt értelemben értve. Azaz, meg kell törnie a régi szokásokat, amelyek mentén azért lavírozunk körbe körbe, mert senki nem akarja vállalni az úttörő szerepét. Pedig előbb-utóbb muszáj lesz.
S teszik ezt emberek 40-50-100 éves ún. közgazdasági elvek mentén ma. Lógika. Ha a gazdaság, s a társadalom már ezerszer meghaladta ezeket a régi, ámbár ma is szentségként tanított elméleteket egy másik századból, akkor talán az elveket kellene felülvizsgálni, korrigálni, modernizálni a mostani problémák fényében?
Nem magától értetődőek az egyre gyakoriibbá váló gazdasági válságok. Sőt, pont az üt szöget a normális ember fejébe, hogy bszki, nem azért modernizáltuk az elmúlt 100 évben magunkat, hogy mindezeket kiküszöböljük? Hát de. Erre ma is azt kell hallgatnom, a digitális 24 órás kereskedés, meg a fejlett felügyeleti kontroll mellett, amiket 40 évvel ezelőtt is? Ne bassz már, itt valakik nagyot kummantanak. És tényleg.
A logikus gondolkodást lehet tanítani, csak éppen ezt kevés helyen teszik. Csak megemlítem, szőrmentén - nem reklamáció -, hogy az ókori görögöknél ez külön tudomány volt, sőt, a tudományok tudománya. Na erről itt a fejlett nyugat valahogy el feledkezett. Nem véletlenül, hanem erőszakossága és az ebből fakadó anyagias szemlélete miatt.
Ezt én is a bárki által hozzáférhető közönséges információs csatornákból tudom, tehát még azt sem lehet mondani, hogy a fenti felvetés valami látnoki képességet igényelne az információ megszerzéséhez. Az más kérdés, hogy ki, mennyire ragaszkodik a valóság megértéséhez, és a valós problémák valódi megoldását mennyire tartja racionálisnak, és ki, miért nem ragaszkodik mindehhez, csak mert egoista szemlélete miatt elhajlik. A legfőbb problémának azt látom már régóta, hogy olyan emberek engedik meg maguknak a valóságtól, és annak reális problémáitól, azok valós megoldásaitól való elhajlást, akiknek papírjuk van arról, hogy elvileg ez a hivatásuk. Hát kérem, hazudozással nem igen sikerült még fejlődnie az emberiségnek.
A nyugdíj para nagyon egyszerűen megoldható - kevesebbet kell költeni tárgyi és szépészeti beruházásokra, és többet az öregekre. Nem igazán szimpi dolog - nagyjából középkori gondolkodásmód - kihasználni embereket élethossziglan, tudásukat, munkájukat, aztán azt mondani nekik, miután leszolgálták az elvárható mennyiségű éveket, munkát, hogy bocs, öreg, nem tudunk neked normális, illő ellátást biztosítani, mert a közgazdászok le vannak maradva egy évszázaddal, és különben is, inkább stadiont akarunk építeni, nem pedig téged eltartani.
Én 30 éve szemlélem a kapitalizmust, és kezdettől fogva látom a visszásságait. De azt gondoltam, hogy majd ez fejlődni fog. Hát, ahogy látom, a kormányok, politikusok maguk is le vannak maradva vagy 100 évvel itt, a fejlett világban. Lehet az elmaradott gondolkodást digitalizálni, csak hát minek? A szar akkor is büdös, ha QR kódos terítővel van letakarva.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.27. 11:58:06
Mr. Waszabi 2018.04.27. 12:09:13
bontottcsirke 2018.04.27. 12:16:05
Mr. Waszabi 2018.04.27. 12:19:09
Kivlov 2018.04.27. 12:32:32
„nem demográfiai probléma van, hanem újraelosztási.”
A gondot viszont az okozza, hogy az újraelosztáshoz hozzányúlni komolyan senki nem mer.
flydomi 2018.04.27. 12:35:29
megkapod hazaáruló fasiszta :D
Jó nyugdijad lesz,vezíred gondoskodik róla. :D De úgy,hogy bivalyerős államot épít ki. :D De csak magának BRUAHAHAHAHAHAAHAH. Te csak a kis csicskája leszel. :P
Sir Galahad 2018.04.27. 12:36:28
Az idősek ellátására jelenleg 3 megoldás van. 1. a felosztó-kirovó nyugdíjrendszer (ennek a fenntartásához kéne a több gyerek), 2. az öngondoskodáson alapuló (ami felveti azt a kérdést, hogy mi lesz azokkal, akiknek erre nem futja), 3. és hogy egyszerűen nyugdíjrendszer nélkül gondoskodjanak a gyerekek a szüleikről (... és akinek nincs gyereke?). Miként lehet ezt meghaladni?
midnightcoder2 2018.04.27. 12:47:15
Ad Dio 2018.04.27. 12:48:53
Aham... értem...
GDP arányosan 11% felett van, és 2050 - a jelen tendenciával - meghaladhatja a 15%-ot.
Ma ha jól csalódok, valami 3800mrd a nyugdíjkiadás és akárhogy számolom ez az összeg 2050-re. A különbség mai áron kb 1600mrd/év.
Pontosan honnan vonjuk el ezt az összeget? A stadionok - amiről én szó nélkül le tudok mondani - éves szinten kb. 50mrd-ot tettek ki. A többi 1550mrd honnan lesz? Ha lehet, minél konkrétabban...
Ad Dio 2018.04.27. 12:54:17
Ez kissé szórejtvényes lett... talán ha nem csinálnék egyszerre 4 dolgot...
Hiányzó szavak sorrendben:
a nyugdíjteher, -re, mai áron, 5400mrd lenne
:-)
Mr. Waszabi 2018.04.27. 12:55:17
Ma pont az a probléma, hogy a jog és a politika van évtizedekkel lemaradva a piac sebességéhez képest. Ma te vagy akárki online csinálsz tranzakciót. Ehhez képest az egyes állam szervezetek meg 20-30-60 napos határidőket szabnak itt ma is feladataik elvégzésére. De pl az EU 180 nappal későbbre tűz ki egy államközi egyeztetést, amikor valami baj itt és most. Ahol már eleve fél év késlekedéssel fognak beszélgetni arról, hogy majd mikor ülnek össze legkozelebb. És így lesznek évekig tartó jogi/bürokratikus huzavonák bármiből, miközben most kellene cselekdni.
S annak ellenére van ez így,hogy a digitális ügyintézés lehetősége technológiailag már 20 éve rendelkezésre áll, csupán emberi akaratok miatt nem vált ez valósággá.
Hát ez itt a bajok forrása. Mármint, abban az értelemben, hogy ma is a szerint kezelik a nyugdíj témát is, mint a 60-as években. Pedig hol van az már. Így biztosan nem megyünk 5-ről a 6-ra.
nyomasek 2018.04.27. 13:00:24
Sir Galahad 2018.04.27. 13:05:40
Mr. Waszabi 2018.04.27. 13:05:58
igazi hős 2018.04.27. 13:07:27
Ad Dio 2018.04.27. 13:08:42
konrada 2018.04.27. 13:09:12
...mert azért is élnek tovább az emberek, mert egészségesebbek maradnak, azaz tovább munkaképesek.
...ezt meg úgy oldják meg a gazdagabb társadalmi-biztosításalapú országokban, hogy a nyugdíjkort feljebb tolják.
...Japánban már 70, Németországban már 67 év, és nálunk is 65 lett a még alig 1 évtizede 60-as korhatárhoz képest, amitől a nyugdíjkassza most egyensúlyba került.
...szóval szopacs lesz, de már tudják a megoldást elég régen...
Ad Dio 2018.04.27. 13:09:24
Ja, tudom... tudom (ásít)...
rigolya2 2018.04.27. 13:10:23
Közszennyező média: évi 80-100 mrd.
Sprotra elengedett TAO-pénzek: évi 100 mrd.
Nők 40 nyugdíjpazarlás évi 50 mrd.
Államapparátus felezése: évi fene tudja mennyi mrd, de nem legyen csak 100 mrd.
Máris megvan a harmada!
Egyébként csak az 1970-es években születettek halálát kell a magyar társadalomnak kivárnia, utána már könnyebb lesz!
Sir Galahad 2018.04.27. 13:12:11
konrada 2018.04.27. 13:13:30
...a szöveg jó.
...csak utána kéne nézni és számokkal megtámasztani, mennyi jönne össze a leírt 1600 mrd-ből, ha itt demokratikus saria lenne (Ti. azonnali kézlevágás, lefejezés a lopás mértékétől függően.)
...ha ezeket leírod, úgy lehet vitázni, de addig csak lozung, olyan felesleges szöveg, amivel takarózni lehet, de értelmesen beszélgetni azzal nem.
Ad Dio 2018.04.27. 13:14:26
Részben, ld fent... részben:
"Az úgy nem igazán működőképes, hogy 2018-ban egyszer csak kitalálja az állam, hogy aki több gyereket szül, annak legyen több nyugdíja."
Pedig, de... ebben van logika. Két irányból is. Aki ugyanis gyermeket vállal, az épp ellen dolgozik, hogy az egyenleg tovább romoljon, másfelől viszont mindezt úgy teszi, hogy rontja a saját megtakarítási helyzetét, hiszen a gyermekeire költi azt a pénzt, amit betehetne a bankba. A gyermekei azonban felnőve fogják a szülei generációjának a nyugdíját kitermelni. Úgy igazságos, azt, hogy ők valaha többet fordítottak erre, nyugdíjasként visszakapják.
konrada 2018.04.27. 13:16:46
Igaz, te elkezdtél számolni: hát eléggé felkerekített, s valószinűleg más forrásnak nevezve kellene azok egy részét pótolni - de ettől még tekintsünk is el: attól még lófütty...
Sir Galahad 2018.04.27. 13:18:39
Ad Dio 2018.04.27. 13:20:51
Igazságosnak igazságos, mert azért azok a gyerekek megkapták az államtól a maguk iskoláit, óvodáit, tb-jét stb, amit viszont azok is fizettek, akik nem vállaltak saját gyereket, viszont hogy igazságosABB lenne, ha akik felnevelték ezeket a gyereket többet kapnának, mint azok akik nem neveltek saját gyereket, az azt hiszem belátható.
room_101 2018.04.27. 13:21:29
Birca, te meg várjál csak szép türelmesen, míg az állam erősödik, meg a kapitalizmus bomlik. Sok szerencsét kívánok hozzá.
Sir Galahad 2018.04.27. 13:21:48
Kivancsi 2018.04.27. 13:26:02
maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.27. 13:29:39
Kína belarusz verzióban.
Mr. Waszabi 2018.04.27. 13:42:55
Értem én a fogyasztói társadalom önzését, csak hát nem lehet elmenni bizonyos felelősségek mellett. A gondolat ébresztője a minap napvilágot látott, bár elég homályos kormányzati koncepció, mely szerint a gyerekek adójából részesedjenek az öregek. Hát, ha ezt úgy képzelték, hogy aki egész életében elvegetált minimál béren, de csinált 6 gyereket, én meg, aki csak egyet nevelt fel, de közben másik 6-8 ember helyett is fizettem a TB-t, nyugdíjjárulékot, hát akkor ebből sok minden lesz, csak nem béke. Szerintem ha pénzről van szó, akkor bizony muszáj figyelembe venni a financiális egyensúlyt is, nem lehet olyan bolondgomba módra gondolkodni, mint ahogy a komcsik tették annak idején. Láttuk, mi lett annak a vége. Érdekes, sok színű kommenteket olvastam itt, látszik belőlük, hogy ahány ember, annyiféleképp közelíti meg ezt a kérdést.
Mr. Waszabi 2018.04.27. 13:47:59
Nem hiszem, hogy a kettő közül akármelyikben is kibírnád élve akár egy hétig is. Nem vagy oda szocializálódva szerintem, ahogy itt sem senki. Ha az olyan frankó lenne, akkor oda emigrálnának innen az emberek s nem nyugatra.
Egy dolog messziről látni az állami országimázst, meg egy másik dolog benne élni. Kívülről a mi országunk is nagyon faszának hirdeti magát, aztán innen belülről meg másképp tapasztaljuk a valóságot.
morph on deer 2018.04.27. 13:49:11
“Most meg szellőztetik, hogy hát még sem?”
Nem azt szellőztetik, hanem azt, hogy “hát még mit nem!”
Mivel ha valaha is komolyan gondolná valaki is az idősekről való gondoskodást, akkor lóhalálában fejlesztené az egészségügyet, akár minden más előtt is.
Ugyanis ha már tovább élünk, és tovább is kéne/illene/lehetne dolgozni, elkerülhetetlen, hogy a megnövekedett számú idős(ebb) személy jócskán megterheli az egészségügyi kapacitást, akárhonnan nézve is!
Ehelyett most úgy fest, hogy a kormányzat bízik a ‘természetellenes’ kiválasztódásban, azaz majd azok az idősek, akik képtelenek megfizetni a megfelelő orvosi ellátást, és/vagy gondoskodni magukról, majd ‘elhullanak’ szépen úgy is, és nem terhelik tovább a rendszert. Ha pedig még a “szociális temetést” is hozzávesszük, akkor az érdekeltek még a saját temetésükről is kelk, hogy gondoskodjanak, ezáltal is támogatva a nemes célt.
Így aztán várhatóan akár már egy évtizeden belül is látható lesz az eredmény, első sorban a ‘pénzesebb’ réteg fogja megérni a tisztes öregkort, és ez egyre inkább így kesz.
Legalább lesznek szurkolók a stadionokban...
Sir Galahad 2018.04.27. 13:52:48
Ad Dio 2018.04.27. 13:57:47
"Hát, ha ezt úgy képzelték, hogy aki egész életében elvegetált minimál béren, de csinált 6 gyereket, én meg, aki csak egyet nevelt fel, de közben másik 6-8 ember helyett is fizettem a TB-t, nyugdíjjárulékot, hát akkor ebből sok minden lesz, csak nem béke."
Azért ezt érdemes a számok mentén is átgondolni.
Aki "minimálbéren vegetált", az ugyebár ennek megfelelően fog kapni nyugdíjat is - nem sokat. Ha e mellett felnevelt 6 gyereket - akiket azért etetni, ruházni, iskolázni kellett neki - és ennek kompenzációja képen kapna gyerekenként egy kis +%-ot (mondjuk minden gyermek után +20%-ot az alap nyugdíjára), és mondjuk Te meg a magasabb alapbéred után szintén kapnál +20%-ot (csak ez esetben a magad magasabb nyugdíjalapjára számolva), az egészen biztosan békétlenséghez vezetne kettőtök közt?
A sarokpontjai a képletnek azok, hogy
- a nyugdíjasokat az aktív korúak által mozgatott gazdaság tartja el
- a ma gyermekeiből lesz a jövő aktívja
- aki gyermeket vállal, annak ebbe a projektbe pénzt (energiát) kell fektetnie
- ennek a befektetésének a jövőbeli hozadéka azoknak a nyugdíja is, akik nem fektettek be ilyen módon
Mi az igazságosabb? Ha egyformán részesednek a befektetés hasznából vagy ha azok, akik többet tettek bele, valamivel többet is kapnának vissza?
Utó Pista 2018.04.27. 14:07:50
Jó az anyag?
Berelhetoreklamfelulet 2018.04.27. 14:12:43
A poszt író nem elég hogy buta mint a föld, még rizsázik is róla vagy 2 oldalt?
Gazdaságilag a nyugdíj rendszer egy piramis játék, így fenntarthatatlan, előbb utóbb összedől.
Nyilván adóemeléssel, hitelekkel, nyugdíj járulék csökkentéssel, nyugdíjkorhatár emeléssel fenntartható egy darabig, persze....
De tudod mit? A TE adódat nyugodtan emelgessék hogy abból majd eltartsanak másokat, de köszönöm én nem kérek adóemelést. Majd én kigazdálkodom magamnak a nyugdíjat.
konrada 2018.04.27. 14:21:31
...gazdálkodjad.
...csak jól fektessed be, mert a nyugdíjpénztárak egyenlőre piarmisjátékok.
(...s hát azért sajnos még nem ott tart az ország, hogy minden egyes lakosa képes legyen atom-biztos befektetésbe pénzt eltenni, így a többinek még mindig ott lóg a nyugdíj-kasza;) a feje felett...)
maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.27. 14:25:46
Az emberek a több pénzhez mennek, s nem ehhez vagy ahhoz a politiaki rendszerhez.
midnightcoder2 2018.04.27. 14:43:17
élhetetlen 2018.04.27. 14:53:20
Ad Dio 2018.04.27. 14:59:22
Olvass picit tovább. A kolléga sarkosan fogalmazott, ez így ebben a formában nem is igaz. Az viszont az, hogy aki nevelt gyermeket, az TÖBBET fektetett ebbe a dologba, mint aki nem. Így az, hogy kicsit TÖBBET kapjon igazságosabb, mint hogy ugyan annyit.
élhetetlen 2018.04.27. 15:12:42
csárlszbrunzol 2018.04.27. 15:14:40
És ezért nem is lesz itt egyféle igazságosság, egy igazság.
Nem mellesleg én is a számok oldaláról közelíteném meg a kérdést: Jelenleg éves szinten 2700-3000 millárd körül van a nyugdíjkiadás. Duplázzuk meg?
Az azt jelenti, hogy valahonnan még ugyanennyit be kéne szedni a mostaniakon felül. Vagyis mondjuk minden SZJA-t fizetőtől (legyenek mondjuk négymillióan) havi 62500 Ft-ot. Mindenkitől, ha azonos összeget óhajtunk beszedni, vagy az SZJA-t kéne felemelni a mostani 15%-ról 37,5%-ra.
És akkor mondjuk "rendbe tettük a nyugdíjasokat. Mi lesz a többi, állami pénzből fizetett dolgozóval? Mondjuk EÜ-s dolgozók? Tűzoltók? Toljuk el még a demag-o-métert picit? Óvónők? Tanárok?
Van egy torta, nem lesz nagyobb, azt kell osztogatni, ami van.
És a rossz hír: ha nagyobb lesz a torta, az igények is nagyobbak lesznek. Nézd meg, nyugaton mennyibe kerül bármi, amire élőmunka rakódik. A szolgáltatások, helyben végzett munkák terhei mind az ottani magas fizetésekkel rakódnak minden árára. Csak az olcsó odakinn, amit a végeken, vagy uram bocsá' dzsunkán állítanak elő.
sakkosfx 2018.04.27. 15:22:55
Ad Dio 2018.04.27. 15:27:26
Az alapokról beszélgetünk csak, de lehet tovább árnyalni a kérdést és nyitott vagyok.
Sir Galahad 2018.04.27. 15:42:50
élhetetlen 2018.04.27. 15:43:06
Ez már a vicc: Vagy hogyan képzeled? Létrehoznak még egy országos szervet, jól fizetett igazgatókkal, székházzal, gépkocsi flottával, alkalmazottakkal, akik majd egyenként megvizsgálják, hogy ki meddig nevelte a gyerekét, és hány százalék nyugdíjpótlék jár neki? Persze figyelembe véve azt is, hogy a gyerek dolgozik-e, itthon dolgozik-e, itthon adózik-e, hasznos állampolgárt nevelt-e.
csárlszbrunzol 2018.04.27. 15:45:01
HaCS 2018.04.27. 15:49:57
Ugye az egész nyugdíj elvi, erkölcsi alapjait .
Hogy annak idején a felosztó-kirovó nyugdíjrendszer terjedt el, akkoriban is anyagi okai voltak. Hiszen ugye a rendszer jó darabig főleg csak kiró, a felosztás folyamata lassabban indul be. Éppen ezért tartom teljesen etikátlannak, hogy a folyamatot megbolygassuk, miután az egyik fél teljesítette a társadalmi szerződés rá eső részét. Aki szerette az esőt, szeresse a sarat is.
Ízlelgessük a kifejezést:
Egyoldalú szerződésmódosítás.
Ugye, hogy ugye?
Azt meg egyszerűen értelmezni sem tudom, hogy nem tudjuk teljesíteni. Legfeljebb nem akarjuk.
Ad Dio 2018.04.27. 15:51:33
Ühüm... szóval akkor ha nem lehet tökéletesen igazságosan kivitelezni, akkor hagyjuk az egészet egyértelműen igazságtalanul (és a társadalom számára károsabban) működni tovább... brávó :-)...
Szerintem meg ne ha lehet. Agyon nem érdemes cizellálni a dolgot, bár lehet árnyalni kissé. Azonban még egy nem tökéletesen arányos rendszer is arányosabb lenne, mint a mai, ami meg sem próbál arányos lenni, hanem egyértelműen olyan életformát preferál (a rendszerben a gyermektelenek járnak a legjobban), ami a társadalom számára káros és még igazságtalan is.
Ad Dio 2018.04.27. 15:53:44
De nagyon szomorúak lennének a mai nyugdíjasok, ha az anno befizetett pénzüknek megfelelően kapnának nyugdíjat...
élhetetlen 2018.04.27. 15:54:24
desw 2018.04.27. 15:55:34
Ok, de ha emigráns vagy bűnöző lesz a gyereked, akkor nem hogy nem kapsz nyugdíjat, hanem visszafizetsz, ugye?
A társadalomnak milliókba kerül egy gyerek felnevelés, és nem szívjóságból finanszírozza, hanem üzleti alapon: most fizetem a gyereked egyetemét azért, hogy aktívként több adót fizessen.
élhetetlen 2018.04.27. 15:59:14
desw 2018.04.27. 15:59:56
"Ugye az egész nyugdíj elvi, erkölcsi alapjait ."
Feszegessük! Kádár rendszerben mindenkinek volt munkaHELYE (nem munkája) és kapot fizetést.
Miből volt ez finanzsírozva??? H I T E L B Ő L, ami a mai napig nincs visszafizetve (rendszerváltásnál 70% körül volt az államadósság), azaz a sok kádári nyuggerre elbasztak egy csomó pénzt hitelből, és a visszafizetést IS a gyerekeik, unokáik, dédunokáik, ... nyakába baszták.
Csak ha már erkölcsről beszélünk, ugye?
Ad Dio 2018.04.27. 16:00:37
Szélsőséges ellenpéldákkal nem nagyon hiszem hogy messzire lehet jutni.
Az alapképlet ma az, hogy a mai rendszer igazságtalan és olyan életformát preferál, ami káros a társadalomnak. Meg kellene próbálni igazságosabb/arányosabb/társadalom számára hasznosabb rendszert kialakítani. Hogy pontosan hogyan, azon lehet vitatkozni, de azt hiszem azon nem, hogy gyakorlatilag bármi jobb mint a mai.
Klemmy 2018.04.27. 16:01:06
csárlszbrunzol 2018.04.27. 16:03:42
- egyrészt szolidaritás (nagyon fázik a lábam ettől a szótól, különösen Magyarországon)
- másrészt meg juthat valaki olyan helyzetbe könnyedén, hogy nem is tudott gyereket vállalni.
Egyéiránt az analógia az egészségüggyel is megáll: azt is kezelik a nemdohányzók adójából, aki tüdőrákot kapott a bagótól. Alkoholistát a szeszmentesek pnzéből, stb.
Mindamellett azt azért szeretnám hangsúylozni, hogy de, bizony a szülő a saját pénzéből _is_ nevelte a gyerkét. Meg a társadalom szolidaritásából _is_. Vélhetően a nagyobb lét mégis a szülő tette bele az egészbe a nem-szülővel szemben. De ahogy feljebb is elsimerem én is, ez - a jelenlegi normák szerint - mégsem jelent kizárást.
desw 2018.04.27. 16:04:42
"Szélsőséges ellenpéldákkal nem nagyon hiszem hogy messzire lehet jutni."
Aszondod?? Vmi 500 ezer ember emigrált már Magyarországról. Azaz külföldön fizetnek adót és járulékot, de azért papit-mamit itthon hagyták a magyar adófizetőkre, a nyugíjukat és eü ellátásukat fizethetik a magyarok.
Ad Dio 2018.04.27. 16:05:26
Tudod mennyit utalnak haza?
desw 2018.04.27. 16:06:39
" Tudod mennyit utalnak haza? "
A javát Hiteltörlesztésre! Abból nem lesz nyugdíj a papinak, de eü sem!
csárlszbrunzol 2018.04.27. 16:07:04
Nem azért, mert olyan baromi jól csinálták, sőt.
csárlszbrunzol 2018.04.27. 16:08:25
desw 2018.04.27. 16:09:13
Okés! Én is akarok láblógatós melóhelyet és ezért fizetést, aztán 50 évesen meg megyek nyuggerkedni, ok?
csárlszbrunzol 2018.04.27. 16:13:18
Szerintem ezek már elmúltak, nézzünk előre, ne a múlton rágódjunk.
A gazdasági részével egyetértek különben, csak szerintem már el kéne felejteni; minél hamarabb, annál jobb.
Haloperidol 2018.04.27. 16:13:41
Természetesen mindenki szeretne többet költeni az öregekre, hiszen senki nem szeretné, ha a nagyapja, nagyanyja, anyukája, apukája vagy a kedve szomszéd néni éhen halna.
Itt a fő kérdés az, hogy MIBŰ'?
Ad Dio 2018.04.27. 16:16:04
Én egyébként nyitott lennék egy olyan rendszer irányában is, hogy a nyugdíj kiegészítést a gyerek béréből arányosítanák. Akár úgy is, hogy a nyugdíj járulékának egy részéről rendelkezhetne a szülei/nevelőszülei javára.
Ad Dio 2018.04.27. 16:17:42
Ez tök jól hangzik, de a társadalmi igazságosságra nem igazán terjeszthető ki. Itt az igazságosság arányosságot jelent. Vagy szerinted az arányos igazságtalanabb és az aránytalan igazságosabb? :-)
Ad Dio 2018.04.27. 16:18:36
Viszont lett házikó, gazdasági növekedés...
desw 2018.04.27. 16:23:05
A gond az hogy baromi igazságtalan a jelenlegi rendszer, mert minden terhet a fiatalok nyakába rak.
A mostani nyuggerek ellébecoltak a Kádár rendszerben és most is élhetik vígan az életüket, ezzel szemben a fiataloknak keményen kell tanulniuk és dolgozniuk életük végéig, és a végen még lófasz nyugdíjat sem fognak kapni.
A megoldás a nyugdíjak csökkentése lenne, és így csökkenthető lenne a fiatalok terhe, csak ez meg ugye a 3 millió nyugger = 3 milió szavazó matek miatt nem lehetséges.
A nagy büdős helyzet az, hogy Magyarországon nem demokrácia, hanem gerontokrácia van, nézzük csak meg a pártok kampányait.
A fialatoknak kb annyi lehetősége van, hogy adót optimalizál és/vagy emigrál, semmit több.
csárlszbrunzol 2018.04.27. 16:25:03
Példa:
van három ember, bemennek a kocsmába. összedobják a lét sörre. mindenkinek fejenként egy kellene, de úgy adódik, hogy csak kettőre jut (fontos, hogy szűkös erőforrás legyen a sztoriban).
Hogy osztják el? A befizetés arányában?
Annak az arányában, hogy melyikük mennyire szomjas? Vagy annak arányában, hogy melyikük hány kiló? Esetleg melyikük mennyire szereti a sört? Vagy hogy ki ivott ezelőtt utoljára? Mennyit ivott?
Látod, megannyi szempont és mind valid bizonyos szempontból. Melyik nyer Nálad, melyik nálam, melyik egy harmadik, sokadik személynél.
desw 2018.04.27. 16:25:57
"Én egyébként nyitott lennék egy olyan rendszer irányában is, hogy a nyugdíj kiegészítést a gyerek béréből arányosítanák. Akár úgy is, hogy a nyugdíj járulékának egy részéről rendelkezhetne a szülei/nevelőszülei javára. "
:DD Okés! A kérdés már csak az, hogy ehhez minek kell az állambácsi?? Miért kellene a gyerekednek az államhoz utalnia a pénzét, ha adhatja neked is egyből?
Ha normális kölyköt neveltél, akkor majd ellát öreg korodban, ha trógert, akkor így jártál.
desw 2018.04.27. 16:27:02
" Viszont lett házikó, gazdasági növekedés... "
Az jó! Akkor már csak a fater nyugdíjára és kemójára kellene pár milla.
Serivor 2018.04.27. 16:27:30
Hogyha a parasztokat meg az egyházakat lehetett kárpótolni, sokkal inkább kellett volna a nyugdíjasokat. Csak velük nem törődött (törődik) senki.
csárlszbrunzol 2018.04.27. 16:30:18
Egyrészt, a dolgok sosem feketék-fehérek. Másrészt, ahogy Ad Dio kollégának is írom, igazság sok fajta van.
Harmadrészt pedig általánosítasz, az meg sose jó. Szerintem nagyon sok mostani nyugdíjas baromira nem "éli az életét", hanem vegetál, mint ahogy az aktívak közül is sokan. És a fiatalok közül sem küzd mind körmeszakadtáig.
És ha még nagyon az olajat akarnám a tűzre, akkor azt is leírnám Neked, hogy mikor ezt a rendszert bevezették, akkor négy aktív jutott egy eltartottra. Most ha jól tudom, már 2:1 az arány és romlani fog, de durván. Négymillió aktív jut 9,9 milliós népességre. Az inaktívak java része gyerek vagy nyugdíjas, innen lehet számolgatni tovább.
élhetetlen 2018.04.27. 16:31:08
Ja, mert az, hogy az én adómból is nevelték a gyerekedet, és öregkorodra saját örömödre van támaszod is, és még ezért magasabb nyugdíjat is kapsz, az igazságos. Szerinted. Most még miről is beszéljünk?
Ad Dio 2018.04.27. 16:31:17
Aham... csak ma az fut, hogy bemegy a 3 ember a kocsmába, egyik 5x pénzt fizet, a másik 1x a harmadik meg csak áll ott zsebre dugott kézzel, majd mindenki megkapja a sörét mindentől függetlenül.
Francokat. Ez egy gazdasági kérdés, és mint ilyen meglehetősen jól kezelhető. Ma teljesen aránytalanul működik, ideje megkísérelni arányosabbá tenni.
Ad Dio 2018.04.27. 16:34:16
":DD Okés! A kérdés már csak az, hogy ehhez minek kell az állambácsi?? Miért kellene a gyerekednek az államhoz utalnia a pénzét, ha adhatja neked is egyből?
Ha normális kölyköt neveltél, akkor majd ellát öreg korodban, ha trógert, akkor így jártál."
Olvas már el amire reagálsz :-/
A nyugdíj járulékának egy részét irányíthatná át. Ezt a pénzt így is úgy is kifizetné, de nem a nagy kalapba küldené, hanem a szüleinek, mert ugye...
Ezen FELÜL bárki támogathatja a szüleit kedve szerint.
Sir Galahad 2018.04.27. 16:35:25
csárlszbrunzol 2018.04.27. 16:35:31
Sajnos nem! :)
Többek között ezért is közkeletű tévedés az ún "szakértői kormány" szóösszetétel :)
Minden politika, ha a gazdasági megfontolásokat mögöttes politikai értékek mentén határozzuk meg. Márpedig az, hogy kitől mennyit vonunk el, abból kinek mennyit osztunk vissza, az színtiszta politika.
Ad Dio 2018.04.27. 16:35:35
:-/
Jaj ne már... lemegyünk kutyába. Tessék érvelni vagy hallgatni...
csakférfi 2018.04.27. 16:37:09
Nem tartom igazsàgosnak az emelt nyugdíjat. Gyerekeseknek.
2 nevelt kamasz gyerek
1 sajàt aki utàn fizetem gyerektartàst.
A magyobb tavaly érettségizett.
A kisebbek jövöre fognak.
Kapjuk a csalàdit ...az adòkedvezményt...az apjuktòl a gyerektartàst.
Ezért ez egy "reklàmfogàs" a kormàny részéröl.
A munkatàrsaim a 10 millàs szocpolt veszik fel mostansàg a 2. gyerek utàn.
Van aki 3 at vàllal. Mert annak még magasabb a "juttatàsa".
Szòval nem tartom jogosnak.
:)
csárlszbrunzol 2018.04.27. 16:37:56
Azt, hogy nincs szakértői kormány, nem úgy értem, hogy hülyék kormányozzanak, akik nem értenek hozzá.
Inkább úgy, hogy nincs gazdasági döntés kormányzati szinten, amit színtisztán gazdaságilag lehetne meghozni politikai vetület nélkül.
desw 2018.04.27. 16:39:09
"Szerintem nagyon sok mostani nyugdíjas baromira nem "éli az életét", hanem vegetál,"
Az vagy nem dolgozott, vagy nem fizetett járulékot. Ettől a kettőtől függ a nyugdíj mértéke, semmit többtől.
Bocs, nem hinném, hogy a lustákat és az adócsalókat a becsületes és szorgalmas emberekkel kellene eltartatni.
"mint ahogy az aktívak közül is sokan. És a fiatalok közül sem küzd mind körmeszakadtáig."
Megél, ahogy tud. Már nincs KMK!
Ad Dio 2018.04.27. 16:39:24
Ja... ennyi erővel semmiről nem szabad sem beszélni, sem semmit változtatni, hiszen minden politika...
Francokat...
Ez egy gazdasági kérdés. A mi szintünkön minden bizonnyal. Akként is érdemes gondolkodni róla. nem vagyunk döntéshozó poziban, így aztán végképp megtehetjük, hogy itt a kommentek közt keressük az arányos, igazságos megoldást. Annál is inkább, mert minden ilyen fórum valahol lassan-lassan formálja a köztudatunkat és azt hogy mit várunk el a politikától.
desw 2018.04.27. 16:42:58
"A nyugdíj járulékának egy részét irányíthatná át. Ezt a pénzt így is úgy is kifizetné, de nem a nagy kalapba küldené, hanem a szüleinek, mert ugye..."
Erről beszélek, csak nem érted! Miért utaztassuk meg a gyereked járulékának X%-át a nagy állami bürokrácián, ha közvetlenül neked is adhatja??
X%-kal csökkentjük a járulékot és a nyugdíjadat, aztán a kölyköd vagy neked adja, vagy elkurvázza.
Ad Dio 2018.04.27. 16:43:13
Almát hasonlítasz körtével.
Az alap az, hogy mindenki fizeti a nyugdíj járulékot, de van aki pluszban tesz azért, hogy megszülessen és felnevelkedjen a következő generáció. Ezért az energiának egy részéből gyermeket nevel, nem pedig karriert épít. Amikor nyugdíjba mennek, eleve alacsonyabb lesz a nyugdíja, holott az ő gyermekei termelik meg a gyermektelen nyugdíját is. Ez így nem arányos, nem igazságos.
desw 2018.04.27. 16:45:14
"Ez egy gazdasági kérdés."
Szerinted miért kampányol minden párt nyugdíjemeléssel még akkor is, ha láthatóan bedőlőben van a nyugdíjrendszer?
Mert tudják, hogy a 3 millió nyugger nélkül nem nyerhetnek!
Ad Dio 2018.04.27. 16:45:58
Szóval akkor szerinted az volna helyes, ha az aktívoknak annak arányában csökkentenék a járulékát, hogy hány testvére van (végső soron ez számít), majd bízzuk rá, hogy ezt odaadja-e a szüleinek vagy sem? :-)))
Ha ezt nem viccnek szántad, akkor ne menj el politikusnak...
csakférfi 2018.04.27. 16:49:09
Sajnos ez így nem igaz.
Mivel màr egyszer jutalmazott az àllam amíg neveltem a gyereket.
A nyereségem öregkoromban hogy szàmíthatok ràjuk.
Akkor màr....meg most sem a pénz miatt vàllaltam.
:)
élhetetlen 2018.04.27. 16:51:56
desw 2018.04.27. 16:52:40
"Szóval akkor szerinted az volna helyes, ha az aktívoknak annak arányában csökkentenék a járulékát, hogy hány testvére van (végső soron ez számít), majd bízzuk rá, hogy ezt odaadja-e a szüleinek vagy sem? :-)))"
Várjámá'!! Ugye most épp azt bizonygatod, hogy milyen marha fontos dolog a gyereknevelés, és ezért plusz pénz járjon.
A saját gyerekedben sem bízol meg, hogy majd add pénzt, ha nyugger leszel? Én miért bizzak akkor meg benne? Miért fizessem az egyetemi lébecolását, hogy utána Londonba menjen járulékot fizetni?
Ha ezt nem viccnek szántad, akkor ne menj el politikusnak... "
Ad Dio 2018.04.27. 16:59:48
Normális ember nem a pénz miatt vállal gyermeket, idáig egyetértek. Azonban a második fele nem áll meg. A támogatások a gyermeknevelés idején segytik a szülőt, a hátrányok azonban a gyerek kirepülése után nem érnek véget, hiszen az aránytalanság, ami kialakult azáltal, hogy ő a gyermekeire szánta az idejét/energiáját és nem karrier építésre, állandósul. Ráadásul a gyermekének is plusz terhet jelent később, hiszen jó eséllyel ő fogja kipótolni a szüleinek az elmaradt bevételt. Ez így igazságtalan.
De meg lehet közelíteni ezt másik irányból is: ha gyerek dönthetne bizonyos részéről a járulékának, azzal visszajelzést is adna egyből a szülő szülőségéről.
Van egy harmadik vetület is: végső soron ez a gazdasági kérdés. A társadalom minden tagjának az az érdeke, hogy az aktív/passzív arány lehetőleg minél kedvezőbb legyen. Épp ezért az igazságosságon felül hasznos is az, ha bármivel ösztönözni lehet a gyermekvállalást. Akár így is.
Ad Dio 2018.04.27. 17:04:10
- amikor a nyugdíj rendszert kitalálták, jellemzően 3-5 évről volt szó. Ehhez szabták a beszedett nyugdíjat
- a gazdaság növekszik, a járulékokat egy ponton szedik be.
- ráadásul ott az a fránya infláció...
Ha ma a befizetett járulékod alapján kapnál nyugdíjat, nagggggyon szomorú lennél. A rendszerhez meg nem azért nyúl bárki hozzá, mert az neki jól esik, hanem mert KELL. Innentől minden további értelmetlen picsogás.
desw 2018.04.27. 17:06:23
A gyermektelennek mi haszna lenne egy ilyen rendszerből?
Sokkal több adót és járulékot fizet, nem kap támogatást, se milliós kedvezményeket, és kevesebbet is vesz ki a közösből, és a végén még kevesebb nyugdíjat is kapna.
Ok, gyermektelen ne kapjon nyugdíjat, de ne fizessen járulékot sem. Deal?
desw 2018.04.27. 17:08:13
"A rendszerhez meg nem azért nyúl bárki hozzá, mert az neki jól esik, hanem mert KELL."
Az a "KELL" most bizony nyugdíjcsökkentés lenne, ez meg ugye nem lesz soha, vagy csak túl későn.
Ad Dio 2018.04.27. 17:09:56
"Ok, gyermektelen ne kapjon nyugdíjat, de ne fizessen járulékot sem. Deal?"
Részemről... alapíts pártot erre a nagy ideádra és majd meglátod, hogy hányan vevők rá ;-).
élhetetlen 2018.04.27. 17:10:29
desw 2018.04.27. 17:15:08
"Részemről... alapíts pártot erre a nagy ideádra és majd meglátod, hogy hányan vevők rá ;-). "
Ja, hogy a pénz azért kellene a gyermektelenektől?? :DDD
Ad Dio 2018.04.27. 17:15:28
Ebben a képletben nincs "a" megoldás. Aki azt állítja, hogy van, az szerintem nem érti az helyzetet.
Az egyik irány, amibe hatni kell, az az, hogy az aktív/passzív arány javuljon, vagyis hogy a társadalmi reprodukciós arányszám növekedjen. Ennek egyik eszköze lehet a nyugdíjon keresztüli arányosítás. Nyugdíjcsökkentés? Hova? Nyugdíj maximálás... esetleg...
csakférfi 2018.04.27. 17:16:01
:)
Remélem majd anno a robotok megadòztatàsa -többek közt- ezt is megoldja.
Amúgy készült nemrégiben egy statisztika ...nök gyerekkel vs. nök gyerek nélkül életkor tekintetében.
A gyerektelenek 10 évvel tovàbb élnek.
A "gyerek kàros az egészségre".
:)
Ad Dio 2018.04.27. 17:16:30
Olvasás-értés...
- Deal?
- Részemről.
Vagyis: nekem megfelel.
Ad Dio 2018.04.27. 17:19:06
"Robotok megadóztatása".
Nos, arra én azért nagyon kíváncsi leszek, hogy hogyan... a robot a világon a legkönnyebben allokálható termelőerő. Szerinted hogy lehet egy ilyen illékony valamit "megadóztatni"? Segítek: kb. sehogy.
csakférfi 2018.04.27. 17:23:12
Ha "sehogy"....nagy lesz a baj!
Komolyan. A nyugdíjkatasztròfa ehhel enyhe nyàri szellö.
Na szia....lépek mert dolgom van.
Holnap meg túlòra.
Minden jòt Neked!
Ad Dio 2018.04.27. 17:24:11
Ebben sajnos egyetértünk :-/.
Szép napot Neked is!
desw 2018.04.27. 17:28:03
"Az egyik irány, amibe hatni kell, az az, hogy az aktív/passzív arány javuljon, vagyis hogy a társadalmi reprodukciós arányszám növekedjen."
Ismét mellélőttél! Cigányok (túl)szaporodása jó vagy rossz?
Ratkó megvan? Abból van és lesz még gond. Ismételjük meg, hátha most jobb lesz?
Most szülsz extra 1 milla gyereket. Brutál plusz költség lenne, és az eredmény eléggé kétséges (emigráció, újabb generációk egyre selejtesebbek, . . .).
És mi lesz 40-50 év múlva, ha elindulnak nyugdíjba??? Ja ez már volt, Ratkó! :DDDD
Miért van MOST gondban a nyugdíjrendszer? Mert a MOSTANI nyuggerek keveset szültek és SELEJTETT neveltek.
Ezért nem kellene a nyuggereket szent tehénként kezelni és erőn felül kinyalni a seggüket, mert csak azt kapnák a nyugdíjcsökkentéssel, amit összehoztak (kevesebb adófizetőt neveltek => kevesebb nyugdíj).
"Ennek egyik eszköze lehet a nyugdíjon keresztüli arányosítás."
Pénzért szülsz?? Akkor inkább ne!
"Nyugdíjcsökkentés?" Hova?"
Kb 30%-kal kellene most megvágni a nyugdíjakat, hogy legalább középtávon fenntartható maradjon a rendszer.
"Nyugdíj maximálás... esetleg... "
Ok, de akkor járulékplafon is!
Ad Dio 2018.04.27. 17:41:52
"Cigányok (túl)szaporodása jó vagy rossz?"
"a MOSTANI nyuggerek keveset szültek és SELEJTETT neveltek."
"nem kellene a nyuggereket szent tehénként kezelni"
"Pénzért szülsz??"
Asszem ezt most itt ezen a ponton szépen befejezzük, mert ennek már nincs semmi értelme...
Szép napot!
élhetetlen 2018.04.27. 17:42:21
Ad Dio 2018.04.27. 17:44:32
Kettőnk közül egyik tényleg nem érti a kérdést, de kétlem hogy én lennék az...
élhetetlen 2018.04.27. 17:57:36
élhetetlen 2018.04.27. 18:02:15
Ad Dio 2018.04.27. 18:05:34
Nem kell mindenben egyet értenünk. Ha tényleg érdekel az ügy, olvasd vissza amit írtam. De úgy is jó, ha nem teszed.
Szép napot!
Sir Galahad 2018.04.27. 18:08:54
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2018.04.27. 18:16:38
a felnevelt gyerekek utan fizetett nyugdijkiegeszitest lehet vitatni mert igazsagtalan, de lehetne fedezni a sokkal igazsagtalanabb ozvegyi nyugdij felszamolasabol is. szokasos erv hogy az elhunyt hazastars nyugdijanak 60%-a (?) azert jar, mert kozos volt a haztartas. de akkor miert nem a ket nyugdij osszegenek a felet kapja, miert kap extra 60%-ot meg a sajatjahoz plusszban? persze mert sokba kerul egyedul fenntartani azt a nagy hazat, amiben eltek. de miert is fizetjuk mindannyian, hogy fenntartsa a tokfelesleges nagy hazat, ha egyedul lakik benne?
Sir Galahad 2018.04.27. 18:23:57
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2018.04.27. 18:29:49
élhetetlen 2018.04.27. 18:33:00
Ad Dio 2018.04.27. 18:36:22
Ezt most Te gondolod túl.
A dolog annyi, hogy a nyugdíj járulékod bizonyos meghatározott %-át átirányíthatnád a szüleid/nevelő szüleid felé. Évente egyszer nyilatkozol és ennyi. A dolog SEMMIVEL nem bonyolultabb, mint az 1%-ok.
élhetetlen 2018.04.27. 19:11:18
Sir Galahad 2018.04.27. 19:11:36
élhetetlen 2018.04.27. 19:29:13
Egyébként két minirózsa kész, megyek vissza.
HaCS 2018.04.27. 19:37:15
"De nagyon szomorúak lennének a mai nyugdíjasok, ha az anno befizetett pénzüknek megfelelően kapnának nyugdíjat..."
A 90-es évek jegybanki kamataival? Nem hiszem.
@desw:
"Miből volt ez finanzsírozva??? H I T E L B Ő L, ami a mai napig nincs visszafizetve (rendszerváltásnál 70% körül volt az államadósság), azaz a sok kádári nyuggerre elbasztak egy csomó pénzt hitelből, és a visszafizetést IS a gyerekeik, unokáik, dédunokáik, ... nyakába baszták."
Olvasgass szerintem Magyarország gazdaságtörténetéről. Az ország azért adósodott el, mert túl nagy volt a fejlesztés aránya a büdzsében egy bő évtizedig. Magyarán egyszerre épült Dunaújváros, Tiszaújváros, Diósgyőr, Kazincbarcika, hőerőművek, 2-es Metro, vasútvillamosítás, és még hosszan sorolhatnám. Aztán az olajválság begyűrűzése, meg az olcsó arab hitelek vége jelentette a szakadék szélét.
A félreértések elkerülése végett ez nem egy sikertörténet, de nem sok köze van a nyugdíjasokhoz, pláne az akkori munkavállalókhoz.
csárlszbrunzol 2018.04.27. 19:43:05
Pusztán csak arra próbálok rávilágítani, hogy egyazon dologról más és más véleménnyel van más és más. Eként az igazság, arányosság szavak is egyénfüggőek. Az, ami szerinted arányos, hasznos, igazságos, mind a saját értékrended miatt az. Más, aki más értékrenddel rendelkezik, mást fog fontosnak, igazságosnak, hasznosnak, arányosnak tartani.
Nézd meg, erről a témáról is milyen megosztottan vitázunk. Vannak jobbára balos és jobbára jobbos vonalak. Sosem fogod a két oldalt egy nevezőre hozni és ha a résztvevők nagyon korlátoltak, akkor max lehülyézik a másikat azért, mert különbözik a véleményük, de jobbára nem fogadják el azt.
csárlszbrunzol 2018.04.27. 19:44:30
csárlszbrunzol 2018.04.27. 19:50:06
Fenti a sztereotípisá részre is vontakozik. Nem feltétlen jár így vagy úgy mindenki, példákat hoztam. Ha nem fogadod el, nekem úgy is jó.
desw 2018.04.27. 19:53:26
"A félreértések elkerülése végett ez nem egy sikertörténet, de nem sok köze van a nyugdíjasokhoz, pláne az akkori munkavállalókhoz. "
Nem az akkori nyugdíjasokra gondoltam, hanem a Kádár rendszerben "dolgozókról", akik most nyugdíjasok.
Az ő láblógatós munkahelyük fenntartására, az ő lakásaikra lett eltasolva a kádári hitelek jó része, csak véletlenül elfelejtették visszafizetni azt.
Sokkal könnyebb volt az akkori fiatalok élete. Hozzáférhető áron vehettek szövetkezeti lakást, megvolt a melóhely is.
A rendszerváltás környékén kik vehették még a tanácsi lakásokat bagóért? Hát nem a mostani fiatalok.
Normális az, hogy az átlagnyugdíj 125k, amíg a minimálbér 90k????
Normális az, hogy amíg 200-at kapó nyuggernek 3k egy bérlet, addig a 120-at kereső fiatalnak 10k?
Normális az, hogy a 200-at kapó nyugger 100Ft-ért leutazhat a Balatonra, de a melósnak ez 4k?
. . .
Lófaszt! Ez nagyon el lett kúrva!
desw 2018.04.27. 19:54:12
"Továbbra is ezt gondolom: a dolgok nem fekete-fehérek. A legtöbbször nem azok és nagyon leegyszerűsítően állsz a dolgokhoz -- szerintem "
Miért is?
Budapest a kutyaszar városa 2018.04.27. 20:09:10
csárlszbrunzol 2018.04.27. 20:11:38
Nagyon nem minden kisnyugdíjas nem dolgozott és/vagy nem fizetett járadékot. A legtöbbjük vagy fizette, vagy nem létezett még a szocializmusban ez a fícsör. És igen, attól még lehet szar nyugdíjuk. Pláne, ha előtte is szar fizujuk volt. Ne érts élre, nem azt mondom, hogy akinek szar volt a fizuja, azt toljuk meg nagy nyugdíjjal, mert jaj de rossz neki. Pusztán annyit mondok, hogy van sok olyan, aki messze nem "éli az életét" és nem azért, mert nem fizetett járulékot, vagy kerülte a munka világát.
És a fiatal pályakezdők élete sem fenékig tejlfe. Sőt, a fiatal nem pályakezdőké sem. Van, aki megérdemli a sorsát, de messze nem mind.
Abban egyetértünk, hogy ne a szorgalmasokon verjék le a tücskök hegedűlését. De attól még nem értek egyet azzal, hogy mindenki tücsökként hegedűlt volna most, vagy 20, vagy akár 40 éve...
desw 2018.04.27. 20:12:40
Lehet itt kormányváltástól jobb életet remélni, de amíg a 3 millió nyugdíjas egyben 3 millió lehetséges szavazót is jelent, addig it nem lesz változás.
Addig a nyuggerek segge fényesre lesz nyalva, a fiatalok meg fejőstehénként fizethetik a kibaszott sok adót és járulékot annak tudatában, hogy ők kb lófaszt nyugdíjat sem fognak kapni.
Budapest a kutyaszar városa 2018.04.27. 20:17:32
desw 2018.04.27. 20:27:25
Lassan 100 éve működik a nyugdíjrendszer Magyarországon, szóval a mostani nyugdíjasoknak már kellett fizetnie a járulékot.
Ismételem: csak annak lehet kevés a nyugdíja, aki nem dolgozott vagy adócsaló volt.
A fizetés kb 75%-át kapják a 40 év szolgálati idővel rendelkezők.
Pár éve én is kimazsoláztam a Nyugdíjintézet adataiból, most inkább idézek innen:
kiszamolo.hu/a-nyugdijrendszer-multja-es-jovoje/
Ami nagyon el lett kurva:
"2011 elején 814 ezer 61 évesnél fiatalabb számára folyósítottak ellátást. Mivel a KSH adatai szerint egy ma 60 éves férfi még majdnem 19 évig, egy 60 éves nő 22 évig él még, ezért eddig kell egy átlagos nyugdíjast eltartani a társadalomnak."
Azaz a nyugdíjasok ~28%-a korhatár alatti!!! Érted?? ~800 ezer ember kap úgy nyugdíjat, hogy még dolgoznia kellene!!! Adófizetés helyett az állami csecsről él!!!
"Ezt vessük össze azzal, hogy a jelenlegi nyugdíjasok (ideértve a rokkantsági ellátást kapó személyeket is) 33,8%-a még 30 év szolgálati idővel sem rendelkezik, 40, vagy annál több év szolgálati idővel csak a nyugellátást kapó személyek 20,7%-a tud felmutatni.
Érted??? 3 millió nyugdíjasból csak kb 600 ezernek van legalább 40 év szolgálati ideje!!!!
Na ennyit a sokat dolgozó "Felépítettük az országot!" nyuggerről!
csárlszbrunzol 2018.04.27. 20:31:34
csárlszbrunzol 2018.04.27. 20:32:45
csárlszbrunzol 2018.04.27. 20:34:01
Visceroid 2018.04.27. 20:37:14
Na, ez még tőled is erős volt. Mondjuk abban tényleg igazad lehet, hogy Fehéroroszország irányba tartunk.
desw 2018.04.27. 20:42:52
Nemcsak a nyugdíj miatt van szar, de az egyik legnagyobb tétel a költségvetésben a nyugdíj.
Nézd meg a német vagy angol nyugdíjrendszert a magyarhoz képest! Csodálkozni fogsz, hogy milyen bőkezű/pazarló a magyar.
Feleslegesen idegesítem magam, ebben igazad van. Azért is, mert nem is érint a dolog, pedig 40 vagyok.
Csak Waszabi posztjai jók szoktak lenni, de ez most nagy baromság lett. Csak a szokásos a nyuggerek szentek poszt.
élhetetlen 2018.04.27. 20:53:12
"Nem szeretnék általánosítani sem, de egy-egy kiragadott példába sem érdemes nagyon belekapaszkodni.”. Nem akartam egy kiragadott példába kapaszkodni, csak megemlítettem, egyébként neked sincs fogalmad sem arról, nem is lehet, hogy hányan tüdőrákosak a cigitől, hányan a munkahelyük miatt, hányan kapnak májrákot az italtól, hányan mástól, és mitől a második leggyakoribb típus a vastagbélrák, stb. Nincs vita köztünk, csak kicsit másként látunk.
Hozzászólok 2018.04.27. 21:35:57
de ha megse akkor az lenne a funkcioja hogy mondjuk legyen nyugdija az 5 evvel fiatalabb haztartasbeli felesegnek is, ha apjuk elobb meghal. ez azert nem igazsagtalan.
desw 2018.04.27. 22:18:01
Egy évig emelt özvegyi jár (66%??) utána végig kevesebb (33 v. 50%??)
"az lenne a funkcioja hogy mondjuk legyen nyugdija az 5 evvel fiatalabb haztartasbeli felesegnek is, ha apjuk elobb meghal. ez azert nem igazsagtalan. "
Miért is a társadalom tartsa el az adót soha nem fizető házastársat?
Hozzászólok 2018.04.27. 22:28:16
ha az adofizetest csaladi tevekenysegnek tekintenenk, o is adofizeto. ketten termeltek amit a ferje leadozott.
Ad Dio 2018.04.27. 22:36:52
Megpróbálod elbonyolítani, de ez tényleg nem az.
Van mondjuk 5 vagy 10% amiről határozhat az alany. Évente egyszer megteszi: 5% anyunak, 3% apunak, 2% nevelőapunak. Senkinek semmi köze a döntéshez. Pont.
Hol érdekes az, hogy ki mikor honnan vált el, vagy mit csinált vagy nem csinált. Adófizető dönt és akkor evvan.
élhetetlen 2018.04.27. 22:37:02
„A mostani nyuggerek ellébecoltak a Kádár rendszerben és most is élhetik vígan az életüket, ezzel szemben a fiataloknak keményen kell tanulniuk és dolgozniuk életük végéig”. Nyugger vagyok, két diplomával dolgoztam végig az életemet, számítástechnika volt, ahol öt évente kiment az előző technológia alólad, de nekünk nem kellett tanulni sem a diplomáért, sem a váltások miatt, csak neked, fiatalnak.
„Lehet itt kormányváltástól jobb életet remélni, de amíg a 3 millió nyugdíjas egyben 3 millió lehetséges szavazót is jelent, addig it nem lesz változás.”. Megoldás? Lőjetek a Dunába bennünket, vagy vegyétek el a nyugdíjat, és majd békésen éhen döglünk? Mert akkor neked több jut? Jogos, te ugyanis egy napos korod óta önellátó voltál, semmi közöd ahhoz a korosztályhoz, aki „felnevelt”.
Ad Dio 2018.04.27. 22:41:32
Szerencsére ilyen helyzetekre is van megoldása a demokráciának. Normális esetben lezajlik a társadalmi vita (olyan fórumokon mint ez itt), mindenki elmondja az érveit, ellenérveit, a részt vevők, hallgatók, olvasók mérlegelnek, majd döntenek. A döntésük után összegzés következik, majd ha a demokrácia jl működik, akkor a többség véleménye szerint alakulnak a dolgok.
Nem kell mindenben egyet értenünk, de nem árt megpróbálni megérteni egymás szavát.
élhetetlen 2018.04.27. 23:03:17
Ad Dio 2018.04.27. 23:07:20
Túlbonyolítod. Nem baj. Többségnek tetszik lesz, nem tetszik, nem lesz. Ennyi.
élhetetlen 2018.04.27. 23:18:25
Ad Dio 2018.04.27. 23:21:06
Ne szívd mellre. Egyfelől lehet hogy nem mindenki megy szembe a pályán, csak Te. Másfelől... ez csak egy ki szelete az életnek. A világod nem ettől jó vagy rossz. Éld az életed. Peace... és jó éjt!
élhetetlen 2018.04.28. 00:07:22
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2018.04.28. 01:09:54
itt van pl ez az elhetetlen, szellemi munkat vegzett, nem ugy nez ki mint akinek megbomlott az elmeje, megy a kertbe' gazolni, utana meg visszajon ejfelig vitatkozni. nyugodtan mehetne vissza melozni, akar csokkentett idoben. es egyre tobb ilyen lesz, a banyaban megrokkant magarol gondoskodni keptelen meg egyre kevesebb.
nu pagagyí 2018.04.28. 05:08:33
Csak jelzem, hogy máig, pont húszévnyi megtakarítás gyűlt volna fel és már lennének olyanok, akik nyugdíjuk egy részét abból kapnák.
Utó Pista 2018.04.28. 06:06:20
Ha valaki nyugger lesz az rögtön bölcs, egész életében dolgozó kisnyugdíjassá válik.
desw 2018.04.28. 06:38:07
"Megoldás? Lőjetek a Dunába bennünket, vagy vegyétek el a nyugdíjat, és majd békésen éhen döglünk?"
Látod, pont ezért nem lesz soha megoldás, csak el a falig és koppanunk ill. koppantok majd.
Mert az 1 bites agyatokkal csak fehér-fekete ill. seggkinyalás vagy legyilkolás van.
Szarjuk le azt, hogy a rendszerváltás óta 6-7 évvel nőt a várható élettartam, és emiatt sokkal nagyobb teher ez a fiataloknak, ugye?
Ne is törődjünk azzal, hogy még az egykulcsos adóval is az egyik legmagasabb a bérteher Magyarországon, és emiatt is menekülnek a fiatalok?
De vigyázz, mert nincs már vasfüggöny, és ha a fiatal lelép, akkor eljöhet az a pont, amikor nem lesz nyugdíjra pénz. Vigyázz, mert te nyuggerként már nem kellesz sehová külföldön, és a magyar nyugdíjadból éhendögölnél pl Németországban.
Vigyázz, mert kaszás is jobban pusztít titeket a pénzhiányos eü-ben!
...
"Mert akkor neked több jut?"
Több jut??? Több maradna, b+!
Most a teljes bérköltség felét viszi az állambácsi, és a maradékból még az áfát. Egy bejelentett dolgozótól minden 100Ft-ból 70-et visz az állam.
Ebből tanuljon, szüljön, vegyen házat és öngondoskodjon a fiatal, mi?
"Jogos, te ugyanis egy napos korod óta önellátó voltál, semmi közöd ahhoz a korosztályhoz, aki „felnevelt”.
Közös teherviselés az, amiről beszélek. Az nem frankó, hogy egy rétegnek kinyalom a seggét mindenféle kedvezményekkel és zsíros nyugdíjjal, a másikat meg szarrá adóztatom.
desw 2018.04.28. 06:48:41
Ahogy írod, csak érzelmek, semmi racionalitás.
Amelyik politikus hozzányúlna a nyugdíjrendszerhez, az meg is bukna egyből. Így persze soha nem lesz változás, csak ha a kényszer megszüli, csak akkor már késő lesz.
desw 2018.04.28. 07:27:03
"hm
ha az adofizetest csaladi tevekenysegnek tekintenenk, o is adofizeto. ketten termeltek amit a ferje leadozott. "
Anyám pl gyakran takarít, szomszédasszony nem. Anyám emiatt kapjon több nyugdíjat?
Sőt, én is szoktam főzni és kocsit mosni, meg a füvet is lenyírom. Extra nyugdíj jár majd ezért is?
Vagy mondjuk 30 éve külön éltek, csak nem váltak el, vagy 85 évesen a papa halála előtt találkoztak és házasodtak össze.
maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.04.28. 07:46:11
Sajnos nem, pedig kellene.
Hozzászólok 2018.04.28. 08:51:52
sajnos a csalad mar nem elethosszig tarto egyseg.
sok individuum van akik mind leszarjak a tobbek erdekeit.
nehez helyzet.
de az a hekyzet hogy anyad aki takaritott es felnevelt teged tebyleg tobb tamogatast kene kapjon oregkoraban mibt az aki nem tette. azaz nem gondoskodott csaladrol.
ehhez kene igazsagos rendszert kialakitani. eleg nehez.
Reszelő Aladár 2018.04.28. 08:52:21
Kétségtelen cél, hogy az élethossz meghosszabbítása egyidős az emberiséggel. Minél több betegség lesz gyógyítható minél olcsóbban, annál többen élnek mégtovább.
Aktív korban az emberek többségének a jövedelme munkaalapú, vagyis a pénzt a munkavégzésért kap. A tőkejövedelem vagyis valami befeketetése után járó hozam már sokkal ritkább. Ennek oka, hogy ahhoz valama vagyontárgyat be kell fektetni. Előbb viszont azt a vagyontárgyat kell megszerezni. Ahhoz meg ugye munkajövedelem kell.
Lehet a stadionépítést és a többi látványberuházást támadni, de akkor azt is tegyük hozzá, hogy ezek a felpörgő gazdaság felpörgő adóbevételeiből vannak.
Egy egyensúlyi nyugdíjrendszer annyit ad a nyugdíjasnak, amennyit a dolgozótól elvesz. Ha több a nyugdíjas akkor többet kell a dolgozótól elvenni. Ehhez vagy több dolgozó vagy magasabb járulék kell. Esetleg egy komolyabb bérnövekedés után kialakuló magasabb bérszint, ahol az elvont összeg lehet magasabb. Ez utóbbi esetben persze a megélhetés is törvényszerűen drágul, ami a nyugdíj reálérték csökkenését okozza.
Okos dolog még aktív korban pénzt félretenni, a jövedelem 5-10%-át félretéve egész csinos összegek jöhetnek össze megfelelően fialltatva.
desw 2018.04.28. 09:13:57
"Egy egyensúlyi nyugdíjrendszer annyit ad a nyugdíjasnak, amennyit a dolgozótól elvesz. Ha több a nyugdíjas akkor többet kell a dolgozótól elvenni."
Lófaszt, már bocsánat! Ne fejheted túl a tehenet, mert a végén kevesebb tejet ad!
Miért dolgozunk feketén? Mert brutál a teher a béren! És minél jobban növeled a terheket, úgy csökken a fizetési hajlandóság, és ahogy csökken a teher, úgy nő automatikusan az adófizetési hajlandóság.
Azt szabadna elosztani ami van egy normális adószint mellett. Kevesebb adó jön be és így kevesebb nyugdíjra futná? Kérem, teccettek volna normális kölyköket nevelni. Tessenék megenni a saját föztjüket!
desw 2018.04.28. 09:17:45
"de az a hekyzet hogy anyad aki takaritott es felnevelt teged tebyleg tobb tamogatast kene kapjon oregkoraban mibt az aki nem tette."
Kitől kapjon többet? Az államtól, azaz a többi adófizetőtől? Ugye viccelsz?
"ehhez kene igazsagos rendszert kialakitani. eleg nehez. "
Oké! Hogy ellenőrizze az állambácsi, hogy ki mennyit takarított otthon az elmúlt 40 évben? Vagy bemondásra és becsszóra megy majd? :DDD
jajdehülyevagyok 2018.04.28. 09:26:55
Az érdekesebb kéfdés, hogy ha elméletben már sokszor felhozott garantált jövedelem megvalósítható, akkor ilyen jólét mellett ebből miért nem lehet az öregeknek is juttatni. Miért nem a robotok termelik ki a nyugdíjat, ha a bitosítási rendszer összeomlott?
desw 2018.04.28. 09:47:52
"Elég olcsó poén a stadionépítést belekeverni. Vajon 7MFt-os stadion mennyi nyugdíjra elég?"
Bizony! Évente ~3400 milliárd, naponta!!! ~9 milliárd megy nyugdíjakra.
Persze ettől még nem kellene stadion a sok falábúnak, csak semmire sem lenne elég ez a stadionpénz.
Pfdd 2018.04.28. 10:31:56
Hozzászólok 2018.04.28. 10:50:50
Hozzászólok 2018.04.28. 10:54:30
ami szabad 2018.04.28. 11:09:57
desw 2018.04.28. 11:16:17
"en ugy latom,hogy az allam egy kiterjesztett csalad kene legyen. tehat barmilyen furcsanak tunik is neked. igen . "
Okés! Vajon működőképes-e egy olyan család/közösség, amelyben 10 emberből kb csak 2 rak be a közös kasszába, a többi csak kivesz?
Ahol mami-papi felveszi a hiteleket és dorbézolnak, aztán a gyerek és unoka visszafizeti??
Mindezt demokráciával megspékelve, ahol a 8 millió eltartott diktálja az iramot a 2 millió fejőstehénnek?
Magyarországon kb 2 millió fő érdemi adózó van. A többi vagy részben vagy egészben eltartott, vagy adócsaló feketéző.
Nem, ilyen "család" nem működőképes, ahogy láthatjuk is!
Hozzászólok 2018.04.28. 13:51:15
de.
azt kell hogy mondham alapjaban veve igazad van.
nem oke a sok ingyenelo. van olyan aki egesz eleteben nem fizet be. csak kivesz es a gyerekei is csak kivesznek.
en ugy csinalnam hogy aki nem itt lakik es nem netto befizeto az ne szavazhasson arrol hogy hogyan osszuk el amit befizettek.
de nem a nyugdijas az altalanos kozellenseg. emelni kell a korhatart es olyan munkahelyeket kell teremteni amiben egy 60 70 eves ember is erdemben tud valamit hozzatenni.
lassuk be ez nem a versenyszfera. nem is a nehez fizikai munka. jelenleg nincs is eleg negyoras. vagy lakohelyhez kozeli kozossegi erdeket szolgalo munkahely.
ez egy nagyon fontos tema,amiben igenis lehetoseg van valami uj tarsadalmi igazsagossagot letrehozni. mert a jelenlegi rendszer nem az.
es lassuk be a penzes elotakarekossag sem az. a penzt nem lehet megenni.
a kenyeret mindig a fiatal korosztaly termeli meg, mint a nepmeseben a paraszt. harmat sut.
Pfdd 2018.04.28. 16:02:38
Hiába termeli meg egy ember 4 szükségletét ha 6-ot kell eltartani. Soha nem erjuk utol magunkat.
élhetetlen 2018.04.29. 01:41:17
„megy a kertbe' gazolni”. A kert egy 36 négyzetméteres terasz, nem tudok sem leguggolni, sem letérdelni, a gazolás annyi, hogy lehajolok, felemelem a minirózsás cserepet, mert könnyű, leteszem az asztalra, leülök a padra, és seggen ülve kihúzkodom a gazokat. De igazán figyelemre méltó, hogy te jobban tudod, hogy hogyan kéne élnem (és dolgoznom), mint én, hogy hogyan vagyok képes egyáltalán boldogulni. Erről ennyit.
élhetetlen 2018.04.29. 01:43:50
élhetetlen 2018.04.29. 02:20:46
Soha nem kaptam sem szövetkezeti, sem tanácsi lakást, tehát ez utóbbit meg sem vehettem, de ez biztosan nem igaz, mert te tudod, hogy a mostani nyuggerek közül mindegyik kapott.
„Mert a MOSTANI nyuggerek keveset szültek és SELEJTETT neveltek.„. Még ez sem igaz, bár úgy, néz ki, rád igen, mert nekem van egy csomó harmincsas, negyvenes, teljesen normális ismerősöm. Ezt csak azért szedtem össze, mert még ezt is képes voltál leírni „Mert az 1 bites agyatokkal csak fehér-fekete ill. seggkinyalás vagy legyilkolás van.„, miközben olyan fekete-fehér látásmódra utaló dolgokat írsz folyamatosan, hogy kínos olvasni. Na, erről ennyit.
Aztán a „vigyázz”, ráadásul többször. Te is vigyázz, mert nem csak az öregek halnak meg. Ez meg nevetséges: „Több jut??? Több maradna, b+!„. Hát akkor a stílusodban, b+ te. Mi a lényegi különbség aközött, hogy ha kevesebbet vonnak le, akkor több jut (hozzád), vagy több marad (nálad)? Csak leegybiteseztél, a sok biteddel, ha végiggondolod, a marad azt jelenti, hogy már megkaptad, és kevesebbet kell visszafizetned, míg a több jut, az az, hogy kevesebbet vonnak, többet fizetnek ki, azaz több jut (pl. el hozzád). Na, ennyire nem érdekelsz, csak még nem voltam álmos, ez még belefért.
csárlszbrunzol 2018.04.29. 12:28:45
csárlszbrunzol 2018.04.29. 12:31:24
És valóban, másként látunk dolgokat. De nem mindent és van, amit csak alig. Mást meg nagyon. De hát ettől (is) kerek a világ.
Mr. Waszabi 2018.05.01. 04:32:13
Mr. Waszabi 2018.05.01. 04:41:16
Szóval, én még is csak arra hajlok, mivel látom, hogy itt az állam bármire tud forrást költeni, hogy igazából a nyugdíjra is tudna, csak nem akar. Inkább paráztatja az embereket naponta való ijesztgetéssel, dezinformációkkal, hadd szarjanak be. Ennyi a lényeg. Ha stadionra van pénz, meg uszodára, akkor erre is van - csak nem akarják. Mert nem érdeke a hatalomnak a kisember nyugalma, hanem inkább az, hogy állandóan parában, félelemben éljen. Mert akkor lehet manipulálni. A békében, nyugalomban élő embereket nem érdekli a politika, ergo nem is manipulálhatók. Na, ezen kellene elgondolkozni szerintem.
Mia and me (törölt) 2019.03.07. 15:39:10
Kommentezéshez lépj be, vagy regisztrálj! ‐ Belépés Facebookkal